ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4248/2022

УИД 43RS0003-01-2022-0004838-64

07 декабря 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «ЭЛИТА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО "ЭЛИТА" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что {Дата} между истцом ФИО1 и турагентом ООО "ЭЛИТ" заключен договор № б/н о реализации туристского продукта, общая стоимость которого составила 100 000 руб.; {Дата} между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и турагентом ООО "ЭЛИТА" заключены договоры № б/н о реализации туристских продуктов, общая стоимость которых составила 119 000 руб., 93 000 руб., 93 000 руб., 119 000 руб. соответственно. Истцом ФИО1 {Дата} произведен авансовый платеж за туристский продукт в размере 50 000 руб., остаток денежных средств в размере 50 000 руб. {Дата} переведен по номеру телефона {Номер} получателю ФИО6 Туристский продукт сформирован туроператором ООО "Анекс Туризм Регион". Истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 {Дата} произведена оплата туристского продукта в полном объеме. Туристские продукты сформированы туроператором ООО "Анекс Туризм". Перед вылетом истцам стало известно, что ответчик бронирование не произвел, денежные средства туроператору не перечислил, стоимость туристского продукта истцам не возвращена. Истцы просят взыскать с ООО «ЭЛИТА» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., всего 375 000 руб; в пользу ФИО2 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 119 000 руб., неустойку в размере 85 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 127 340 руб., всего 382 020 руб; в пользу ФИО3 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 93 000 руб., неустойку в размере 66 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 104 950 руб., всего 314 850 руб; в пользу ФИО4 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 93 000 руб., неустойку в размере 66 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 104 950 руб., всего 314 850 руб; в пользу ФИО5 стоимость неоказанных туристских услуг в размере 119 000 руб., неустойку в размере 85 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 127 340 руб., всего 382 020 руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «ЭЛИТА», третьего лица ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явились. Ответчик, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В ст.10.1 Закона №132-ФЗ предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3 ст.28 Закона №2300-1).

Согласно ч.5 ст.28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО1 и турагентом ООО "ЭЛИТ" заключен договор № б/н о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в состав которого входило проживание с {Дата} по {Дата} в {Адрес} в отеле (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), категория номера: (Данные деперсонифицированы), тип размещения в номере: 3 взр., категория питания: UAll, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, страхование расходов, связанных с отменой поездки, авиаперелеты. Общая стоимость туристского продукта составила 100 000 руб. Туроператором являлся ООО "Анекс Туризм Регион".

Авансовый платеж в размере 50 000 руб. произведен ФИО1 ООО «ЭЛИТА» {Дата}, остаток денежных средств в размере 50 000 руб. переведен {Дата}.

{Дата} между ФИО2 и турагентом ООО "ЭЛИТА" заключен договор № б/н о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в состав которого входило проживание с {Дата} по {Дата} в {Адрес} в отеле (Данные деперсонифицированы) категория номера: Stand, тип размещения в номере: 2 взр. + 1 взр., категория питания: UAll, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, авиаперелеты. Общая стоимость туристского продукта составила 119 000 руб. Туроператором являлся ООО "Анекс Туризм Регион".

Стоимость туристического продукта оплачена ФИО2 ООО «ЭЛИТА» в полном объеме {Дата}.

{Дата} между ФИО3 и турагентом ООО "ЭЛИТА" заключен договор № б/н о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в состав которого входило проживание с {Дата} по {Дата} в {Адрес} в отеле (Данные деперсонифицированы), категория номера: Stand, тип размещения в номере: 2 взр., категория питания: UAll, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, авиаперелеты. Общая стоимость туристского продукта составила 93 000 руб. Туроператором являлся ООО "Анекс Туризм Регион".

Стоимость туристического продукта оплачена ФИО3 ООО «ЭЛИТА» в полном объеме {Дата}.

{Дата} между ФИО4 и турагентом ООО "ЭЛИТА" заключен договор № б/н о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в состав которого входило проживание с {Дата} по {Дата} в {Адрес} отеле (Данные деперсонифицированы), категория номера: Stand, тип размещения в номере: 2 взр., категория питания: UAll, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, авиаперелеты. Общая стоимость туристского продукта составила 93 000 руб. Туроператором являлся ООО "Анекс Туризм Регион".

Стоимость туристического продукта оплачена ФИО4 ООО «ЭЛИТА» в полном объеме {Дата}.

{Дата} между ФИО5 и турагентом ООО "ЭЛИТА" заключен договор № б/н о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, в состав которого входило проживание с {Дата} по {Дата} в {Адрес} в отеле (Данные деперсонифицированы), категория номера: Stand, тип размещения в номере: 2 взр. + 1 реб., категория питания: UAll, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия, авиаперелеты. Общая стоимость туристского продукта составила 119 000 руб. Туроператором являлся ООО "Анекс Туризм Регион".

Стоимость туристического продукта оплачена ФИО5 ООО «ЭЛИТА» в полном объеме {Дата}.

Согласно п. 1.1 договоров, заключенных между истцами и ответчиком, турагент ООО «ЭЛИТА» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта туроператору, с которым заключен договор, информировать заказчика об всех изменениях и особенностях туристского продукта, а также совершить иные предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор при условии оплаты забронированной турагентом заявки в полном объеме (п. 1.2 договоров).

Согласно п. 3.1 договоров заказчик обязан оплатить туристский продукт в соответствии с договором; турагент обязан передать туроператору денежные средства, полученные от заказчика, в сроки и на условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом; турагент в праве в случае нарушения заказчиком условий оплаты по договору аннулировать бронирование туристского продукта; сторона, нарушившая обязательства по оплате туристского продукта, несет самостоятельную материальную ответственность за ущерб, причиненный другой стороне договора.

Турагентом ООО «ЭЛИТА» не оказаны услуги по бронированию и оплате туристских продуктов туроператору, о чем истцам стало известно накануне поездок. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательства того, что денежные средства, полученные от истцов турагент ООО «ЭЛИТА» перечислило туроператору ООО «Анекс Туризм Регион», суду не представлены.

{Дата} истцом ФИО5, {Дата} истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 направлены обращения в адрес ответчика с требованием возвратить уплаченные за туристские продукты денежные средства, требование оставлено без удовлетворения.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ответчик ООО «ЭЛИТА» услуги по бронированию и оплате туристских продуктов истцам фактически не оказал, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика стоимости оплаченных ими туристических продуктов подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оказания истцам услуг, то с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.5 ст.28 Закона №2300-1.

Проверяя расчеты сумму неустоек, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление от {Дата} {Номер} «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление {Номер}), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – {Дата} и действовало в течение 6 месяцев – по {Дата}.

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения п.1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет, и исключает начисление неустоек в период действия моратория, то есть с {Дата} по {Дата}.

Из изложенного следует, что подлежит взысканию неустойка

в пользу истца ФИО1 за период с {Дата} по {Дата} - 19 дней в размере 57 000 рублей (100 000 х 3% х 19= 57 000);

в пользу истца ФИО2 за период с {Дата} по {Дата} - 19 дней в размере 67 830 рублей (119 000 х 3% х 19= 67 830);

в пользу истца ФИО3 за период с {Дата} по {Дата} - 19 дней в размере 53 010 рублей (93 000 х 3% х 19= 53 010);

в пользу истца ФИО4 за период с {Дата} по {Дата} - 19 дней в размере 53 010 рублей (93 000 х 3% х 19= 53 010);

в пользу истца ФИО5 за период с {Дата} по {Дата} - 19 дней в размере 67 830 рублей (119 000 х 3% х 19= 67 830).

Основания для взыскания неустоек в большем размере отсутсвуют.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий истцов, которые выразились в душевном волнении в связи с тем, что по вине ответчика не состоялся запланированный отдых, длительно не возвращались денежные средства, истцы чувствовали себя обманутыми, суд взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

Согласно ч.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 80000 рублей (100 000+57 000+3 000)/2); в пользу истца ФИО2 в размере 94915 рублей (119000+67 830+3000)/2); в пользу истца ФИО3 в размере 74505 рублей (93000+53010+3 000)/2); в пользу истца ФИО4 в размере 74 505 рублей (93000+53010+3000)/2); в пользу истца ФИО5 в размере 94 915 рублей (119000+67830+3000)/2).

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Киров» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 054 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИТА», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 100000 рублей, неустойку в сумме 57000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛИТА», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 119000 рублей, неустойку в сумме 67830 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 94915 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛИТА», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО7 В,С., {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 93000 рублей, неустойку в сумме 53010 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 74505 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛИТА», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО4, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 93000 рублей, неустойку в сумме 53010 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 74505 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛИТА», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО5, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 119000 рублей, неустойку в сумме 67830 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 94915 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИТА», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 24054 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 14.12.2022.

Решение18.12.2022