Дело № 2-1791/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

26 сентября 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретарях судебного заседания Степаненко А.В. и Минеевой Н.В., с участием ответчика Ем Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2022 по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Ем ИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику Ем Е.А. о взыскании с ответчика в свою пользу излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 476 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рублей 30 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с сокрытием ответчиком данных, влияющих на право получения ею вышеуказанного пособия, Ем Е.А. за вышеуказанный период излишне выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое в добровольном порядке ответчиком не возвращено.

В судебное заседание Учреждение своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 35).

Ответчик Ем Е.А. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что она работала в течение 2019 и 2020 годов на условиях неполного рабочего времени.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Право одного из родителей на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено статьями 3, 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В частности согласно абзацу седьмому части 1 статьи 13 указанного Федерального закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).

Согласно статье 18 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.

В рассматриваемый судом период времени действовало два Порядка и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которые были утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н и Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н.

Согласно пункту 83 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н, и пункту 85 действующего Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В соответствии с пунктом 85 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н, и пунктом 87 действующего Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н, суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 43 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 1012н, и пункте 46 действующего Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н.

В судебном заседании установлено, что решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Ем Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве матери, фактически осуществляющей уход за ребенком и не подлежащей обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 6-7, 8, 9).

Согласно заявлению Ем Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась сообщить в 10-дневный срок со дня наступления обстоятельств сведения об изменении дохода и трудоустройстве, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно об умолчании о фактах, влияющих на право предоставления либо влекущих прекращение выплаты пособия.

ДД.ММ.ГГГГ по системе межведомственного электронного взаимодействия Учреждению поступили сведения о трудоустройстве ответчика с октября 2019 года по июнь 2020 года, о чем ответчик истцу не сообщила (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением принято решение о возмещении ответчиком излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 476 рублей 50 копеек, о чем Ем Е.А. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлено уведомление, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 16-17).

Поскольку в добровольном порядке указанную сумму ответчик не возместила, ДД.ММ.ГГГГ Учреждением было принято решение о ее взыскании с Ем Е.А. в судебном порядке (л.д. 15).

Между тем, из представленных ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме на работу и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ем Е.А. работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки (л.д. 37, 39).

С учетом этого, а также систематического толкования положений, как части 1, так и части 2 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере 85 476 рублей 50 копеек, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность в том понимании, которое ей придает правоприменительная практика при применении положений статьи 1109 ГК РФ и части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, так как по смыслу закона получение матерью, осуществляющей уход за ребенком и работающей на условиях неполного рабочего времени, соответствующего пособия компенсирует ей заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся время продолжать осуществлять уход за ребенком.

То, что источники выплат указанного пособия для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и не подлежащих таковому, разные не влияет на само право его получения.

Взыскание выплаченного пособия в качестве неосновательного обогащения возможно только тогда, когда лицо вообще не имеет право (оснований) на его получение либо, имея право на его получение, получило его в большем размере, чем полагается в виду своей недобросовестности.

Между тем Учреждением свои требования основывало на том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из оснований исковых требований, неосновательное обогащение возникает не на стороне ответчика, а на стороне, которая в соответствии с законом должна была ей выплачивать пособие, поскольку за счет истца указанное лицо сберегло свои денежные средства.

В связи с отказом в удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ расходы Учреждения по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 764 рублей 30 копеек взысканию с ответчика не подлежат (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ем ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу краевого государственного казенного учреждения «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 476 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 764 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов