№ 2-7434/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

30 июня 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7434/25 по исковому заявлению ООО «ПКО «ПЦЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ПЦЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 27.01.2018 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере сумма, из них: основной долг в размере сумма, за период с 27.10.2021 по 27.01.2023; неустойку в размере сумма, за период с 28.10.2021 по 11.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

18.09.2023 года ПАО «ВТБ» уступило ООО «ПКО «ПЦЛ» права (требования) по кредитному договору №625/0000-0639070 от 27.01.2018 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требования) №549/2023/ДФУ от 18.09.2023 года.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 27.01.2018 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) до 27.01.2023 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 14 процентов в год. Подписание договора ответчиком было осуществлено собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств ответчику наличными, согласно условиям договора. Факт перечисления средств по кредитному договору ответчику, подтверждается представленным документами. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Представитель истца ООО «ПКО «ПЦЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила прекратить производство по делу, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Также пояснила, что досрочно оплатила сумма, но деньги поступили в счет погашения другого кредита. Просила учесть ее материальное положение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком 27.01.2018 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме сумма

Согласно материалам дела, подписание договора ответчиком было осуществлено собственноручной подписи, в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Кредитор осуществил выдачу денежных средств наличными, согласно условиям отраженным в договоре.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику переданы денежные средства в размере сумма, в соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в размере сумма, до 27.01.2023 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 14 процентов в год.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные в договоре сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору не погасил и проценты не уплатил, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с 27.10.2021 года по 27.01.2023 года в размере сумма, сумма неустойки за период 28.10.2021 года по 11.10.2024 года в размере сумма

Доводы ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, признается судом несостоятельным, поскольку датой возврата суммы долга с процентами, за пользование чужими денежными средствами является 27.01.2023 года, с исковым заявлением к ответчику, истец обратился 14.01.2025 года, что не свидетельствует о пропуске исковой давности истцом.

Других оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, сумма долга составляет сумма, из них: основной долг в размере сумма, за период с 27.10.2021 по 27.01.2023; неустойку в размере сумма, за период с 28.10.2021 по 11.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, представленные документы позволяют суду прийти к выводу об установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по договору и, следовательно, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере. При этом суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным, соответствующим положениям, заключенного между ответчиком и первоначальным кредитором договору займа.

Доказательств, опровергающих сделанные судом вывода, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик, каких-либо доказательств неполучения денежных средств в счет займа, суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также надлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ПЦЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ПЦЛ» задолженность по договору №625/0000-0639070 от 27.01.2018 г., образовавшуюся по 11.10.2024 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова