Дело №...
54RS0№...-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лазурный» об оспаривании решения правления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием об оспаривании решения членов правления СНТ СН «Лазурный» от ДД.ММ.ГГГГ за №... и распоряжения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования указала, что является членом садового товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ СН «Лазурный» избран Голубь А.А..
ДД.ММ.ГГГГ Голубь А.А. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию, и ДД.ММ.ГГГГ решением правления вновь избран на данную должность. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением членов правления Голубь А.А. утвержден председателем правления.
Полагает, что указанные решения не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.
С учетом уточнения заявленных требований, истица просила суд признать решение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по п. 2, и решение от ДД.ММ.ГГГГ по п.1, в части решения вопросов в отношения ФИО2
В судебном заседании истица и её представители доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено следующее.
СНТ СН «Лазурный» зарегистрировано в качестве юридического лица, является добровольным объединением граждан, собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования. Предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защита их прав и законных интересов.
В соответствии с Уставом товарищества, председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества на срок 5 лет.
На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Голубь А.А. избран председателем правления товарищества сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением членов правления с ДД.ММ.ГГГГ Голубь А.А. освобожден от исполнения обязанностей председателя правления, на основании поданного им заявления.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления, на котором рассмотрено заявления ФИО2, принято решение – оставить председателем правления ФИО2 на общественных началах (без оплаты) до выборов нового председателя правления ( п. 3 повестки дня).
ДД.ММ.ГГГГ членами правления с Голубь А.А. заключен срочный трудовой договор на исполнение обязанностей председателя правления с оплатой в размере 17 000 руб. в месяц, на срок с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ Актом выполненных работ подтверждается фактическое исполнение обязанностей. Расходными кассовыми ордерами подтверждается факт оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом №... зафиксированы решения правления СНТ СН «Лазурный». В соответствии в п. 2, членами правления принято решение о привлечении ФИО2 к исполнению обязанностей председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением №... от ДД.ММ.ГГГГ членами правления на основании принятого ими решения (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) Голубь А.А. утвержден председателем правления.
Оспаривая указанные решения, истец ссылается на нарушение ответчиком требований закона при принятии решения в отношении председателя правления садового товарищества.
В указанной части суд соглашается с доводами истца, поскольку имело места нарушение порядка избрания председателя.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества.
Аналогичные положения закреплены в Уставе Товарищества.
Досрочное прекращение полномочий председателя также отнесено к компетенции общего собрания ( п.5, 8 раздела 3 Устава).
Таким образом, вопрос досрочного прекращения полномочий ФИО2, как председателя правления СНТ СН «Лазурный» подлежал рассмотрению на общем собрании членов товарищества.
Кроме того, Уставом товарищества ( п. 6 раздела 3) предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов.
В связи с чем, до момента избрания нового председателя Голубь А.А. имел правомочия исполнять обязанности председателя, что им и было сделано на основании решения правления, поскольку в отсутствие председателя общество не способно осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, решать иные вопросы в интересах членов товарищества.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ СН «Лазурный» проведено общее отчетно-выборное собрание, на котором Голубь А.А. избран председателем правления товарищества ( п. 9).
Таким образом, нарушение процедуры прекращения полномочий председателя товарищества, в настоящее время не имеет значения, поскольку новым решением он избран на установленный законом срок.
Суд отклоняет доводы истца о нарушении её прав избирать и быть избранной в органы управления товарищества, поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истица выдвигала свою кандидатуру на должность председателя, то есть, имела намерение быть избранной.
Право истца участвовать в выборах действиями ответчика ограничено не было.
С учетом изложенного, нарушений прав истца действиями и решениями ответчика судом не установлено.
Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Оспариваемые истцом решения приняты в 2022 г. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывала истица в судебном заседании, в указанный период она работала в должности бухгалтера СНТ СН «Лазурный», сама готовила проекты оспариваемых решений правления, сама производила начисление и выплачивала в спорный период заработную плату исполняющему обязанности председателя Голубю А.А., для осуществления финансовых операций использовала электронную подпись ФИО2. Таким образом, все оспариваемые решения истице были известны с даты их принятия. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного срока для их оспаривания.
Установленные обстоятельства в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.