Дело № 2а-1065/2023
УИД 29RS0005-01-2023-001151-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий по содержанию его в ненадлежащих условиях.
В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия его содержания. Так, в камерах штрафного изолятора (далее – ШИЗО) и помещений камерного типа (далее – ПКТ) отсутствовало горячее водоснабжение, перегородки в санитарных узлах были не на всю высоту камеры, не было приточно-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением, в душевой отсутствовали предбанник для переодевания, зона для грязных и чистых вещей. Все вещи находились в самой мойке, загороженной пленкой. На основании изложенного просил с учетом уточнений признать незаконным действия Учреждения по содержанию его в камерах ШИЗО и ПКТ, не отвечающим санитарным нормам и правилам.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, исключив из исковых требований период его содержания в штрафном изоляторе с 08.02.2022 по 13.02.2022, поскольку данный период являлся предметом спора по ранее поданному им административному иску.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась, указав на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно п. 5 приложения № 1 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Кроме того, камеры ШИЗО оборудуются мебелью: откидной металлической кроватью с деревянной поверхностью, тумбой, столом для приема пищи, умывальником (рукомойником).
П. 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017«Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. При проектировании элементов и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства следует руководствоваться требованиями 6.13, 9.28. Качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, должно соответствовать СанПиН 2.1.4.1074.
В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:
- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;
- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);
- ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
П. 19.3.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.
Согласно п. 19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
По настоящему делу установлено, что приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2021 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на 1 год лишения свободы, с учетом положений ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 24.12.2021, сразу же был определен в отряд – карантин, после чего 29.12.2021 был определен в отряд № 1.
Судом установлено, что ФИО1 содержался в штрафном изоляторе в следующие периоды: с 31.01.2022 по 07.02.2022 (камера 4), с 04.03.2022 по 14.03.2022 (4 и 10 камеры), с 19.04.2022 по 29.04.2022 (8 камера), с 27.06.2022 по 02.07.2022 (4 камера), 06.10.2022 по 21.10.2022 (4 камера), с 07.02.2023 по 22.02.2023 (4 камера).
Также ФИО1 был переведен в помещение камерного типа, в котором содержался с 04.04.2023 по 26.06.2023 (камеры 17, 20).
Истец просил признать незаконными действия ответчика по содержанию его в камерах штрафного изолятора и ПКТ, не оборудованных подводкой горячего водоснабжения, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, перегородками не на всю высоту камеры. Также указал на отсутствие предбанника для переодевания в помещении душевой, зоны для грязных и чистых вещей и наличие чаш Генуя вместо унитазов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что для удаления воздуха естественным путем в камерах ШИЗО предусмотрены внутристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения. Проветривание камер также возможно самостоятельно осужденными через оконный проем.
Однако камеры ШИЗО, ПКТ, в которых содержался административный истец, не были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, что не оспаривалось административными ответчиками. В связи с чем, требования административного истца в указанной части являются обоснованными.
Наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.
Суд учитывает, что перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц, отправлять физиологические потребности.
Учитывая, что в вышеуказанные периоды административный истец содержался в камерах ШИЗО и ПКТ с иными осужденными, ответчиком было допущено нарушение прав административного истца на обеспечение приватности отправления санитарно-гигиенических процедур.
В ходе судебного разбирательства также нашел подтверждение факт нарушения исправительным учреждением требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в части обеспечения горячего водоснабжения.
Так, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Наличие водонагревателя в помещении душевой, которую осужденный имеет право посещать лишь 2 раза в неделю согласно установленному распорядку дня, не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой.
Довод административного истца об отсутствии предбанника для переодевания, зоны для грязных и чистых вещей является несостоятельным, поскольку законодательством не предусмотрено создание указанных помещений в душевой ШИЗО и ПКТ. Кроме того, как пояснил административный истец, одежда при посещении душевой хранилась за шторкой, что исключало попадание воды на нее.
Установка чаш Генуя не противоречит требованиям действующего законодательства.
Установка камеры видеонаблюдения не является нарушением требований законодательства. Кроме того, как пояснил на судебном заседании представитель ответчика, видеокамера установлена в камере ШИЗО таким образом, чтоб была обеспечена приватность посещения санузла, что подтвердил и сам административный истец, который указал, что камера была установлена непосредственно над санитарным узлом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права административного истца.
Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным действий ФКУ ИК-7 УФСИН Р. по <адрес> подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца в камерах ШИЗО в периоды с 31.01.2022 по 07.02.2022, с 04.03.2022 по 14.03.2022, с 19.04.2022 по 29.04.2022, с 27.06.2022 по 02.07.2022, 06.10.2022 по 21.10.2022, с 07.02.2023 по 22.02.2023, а также в камерах ПКТ в период с 04.04.2023 по 26.06.2023, не оборудованных подводкой горячего водоснабжения к санитарным приборам, приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, перегородками кабин санитарных узлов на всю высоту камеры.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская