УИД 48RS0010-01-2022-000853-77 Гражданское дело № 2-879/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.06.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 34% годовых; размере ежемесячного минимального платежа – 3 000 рублей. Погашение кредита и плата за его пользование предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу (ООО «Нэйва») перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору (в том числе по договору, заключенному с ФИО1). После заключения договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет: 235 818 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг – 78 867 рублей 77 копеек, проценты – 151 437 рублей 98 копеек, неустойка (пени) – 3 600 рублей 00 копеек, прочие платы 1 912 рублей 82 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01 июня 2011 года, сложившуюся по состоянию на 10 марта 2022 года в сумме 235 818 рублей 30 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 5 558 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истцом возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июня 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 36% годовых. Условиями договора предусмотрено, что кредит и уплата процентов производится ежемесячно 15 числа, минимальный размер платежа составляет 3 000 рублей. Период действия кредитной карты с установленным лимитом – с 01 июня 2011 года по декабрь 2012 года.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора.

Подлинность подписи, выполненной в представленном истцом кредитном договоре от 01 июня 2011 года от имени ФИО1, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, взятое ЗАО «Связной Банк» перед ФИО1, исполнено надлежащим образом.

25 декабря 2018 года между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего на основании агентского договора за счет ООО «Нэйва», был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. По состоянию на 10 марта 2018 года сумма задолженности составляет 235 818 рублей 57 копеек, в том числе: 78 867 рублей 77 копеек – основной долг; 151 437 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом; 3 600 рублей 00 копеек – неустойка (пени); 1 912 рублей 80 копейки – прочие платы. Должнику предложено уплатить указанную сумму задолженности, а также уплатить сумму процентов, исчисленную от суммы основного долга по ставке 36% годовых по день фактического исполнения основного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 235 818 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 78 867 рублей 77 копеек и сумма процентов, исчисленная на сумму основного долга по ставке 36% годовых за 39 месяцев по состоянию на 10 марта 2022 года, то есть за период с 15 января 2019 года по 10 марта 2022 года. Сумма основного долга определена в соответствии со сведениями отраженными в акте приема-передачи к договору цессии от 25 декабря 2018 года. Какой-либо иной расчет задолженности истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.3 Договора №№ от 25 декабря 2018 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что на 10.03.2022 г за ответчиком числится задолженность в сумме 235 818 рублей 57 копеек, которая складывается из:

- суммы основного долга 78 867 рублей 77 копеек;

- процентов в сумме 151 437 рублей 98 копеек;

- неустойки (пени) 3 600 рублей 00 копеек;

- прочих плат 1912 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, равно как и доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 235 818 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 5 558 рублей 19 копеек. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5 558 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № № от 01 июня 2011 г. в сумме 235 818 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 558 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Бизина

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 17 июня 2022 г.