Судья Борзина К.Н. УИД 38RS0031-01-2022-006989-12

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов м негосударственных пенсионных фондов от 25 октября 2022 года по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного – ФИО3 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 от Дата изъята , в обоснование которого указало, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от Дата изъята Номер изъят удовлетворено обращение от Дата изъята Номер изъят ФИО1 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу Дата изъята .

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы страховой компании. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

Из обращения потребителя в адрес финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Страховой компанией представлялись финансовому уполномоченному в рамках рассмотрения обращения Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В условиях участия в программе страхования, которые были вручены потребителю, отражено, что услугу ФИО1 по программе страхования оказывает банк (п. 2.2, п.3.1), ФИО1 оплачивает услугу банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования ФИО1 должна обратиться в банк и при наличии оснований - возврат платы осуществляет банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

На основании п. 4.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

ФИО1 страховую премию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оплачивала. В рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Страховая компания не оказывала услуг ФИО1, соответственно, и оплату за предоставленную услугу потребитель производил непосредственно исполнителю услуги - ПАО Сбербанк.

Банк, оказавший ФИО1 услугу по подключению к программе страхования, не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Банка России и Финансового омбудсмена, включена ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В перечень финансовых услуг, которые вправе оказывать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с разрешением (лицензией) или в связи с ее включением в реестр финансовых организаций ее вида, дающим право осуществлять деятельность на финансовом рынке не значится услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, обращение ФИО1 не могло быть рассмотрено финансовым уполномоченным в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни», так как касается финансовой услуги, которая не указана в реестре перечне финансовых услуг в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона №123-Ф3, и которая не оказывается Заявителем.

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку ФИО1 не оплачивала страховой компании какие-либо денежные средства.

На основании изложенного, заявитель просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от Дата изъята Номер изъят по обращению ФИО1 от Дата изъята Номер изъят в полном объеме.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.03.2023

требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 от Дата изъята – удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от Дата изъята Номер изъят по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отменено. Требования ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 26548,67 рублей – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в своем решении от 07.03.2023 утверждает, что не согласен с выводами финансового уполномоченного о том, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для возмещения ФИО1 части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Вышеуказанные выводы суда голословны, не подкреплены ссылками на законодательство РФ, не применено положение п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, ч. 10 ст. 11, ч. 2.4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявитель жалобы указывает, что договор страхования, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по потребительскому кредиту от Дата изъята .

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО3 также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что договор страхования не является обеспечительным. На момент заключения кредитного договора и договора страхования, банк являлся единственным выгодоприобретателем по всем страховым рискам, кроме риска «Временная нетрудоспособность». До полного погашения задолженности по кредиту основным выгодоприобретателем выступает ПАО «Сбербанк». В связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что договора страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитору предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что денежные средства, оплаченные потребителем, не являются страховой премией, а между потребителем и страховщиком отсутствуют какие-либо правоотношения, не обоснован. Вследствие присоединения заемщика к программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору – сам заемщик. В связи с чем, потребитель был вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии. Судом первой инстанции не исследовались вопросы: входит ли в страховую премию, оплаченную банком, страховая премия, уплаченная за потребителя, в каком размере, какова действительная воля потребителя при подключении к договору страхования, что указал потребитель в распоряжении на оплату. Вывод суда первой инстанции о том, что страховая премия за подключение к программе страхования была перечислена ПАО Сбербанк из собственных средств является ошибочным и противоречит самому основанию получения банком от потребителя суммы в размере 26 548,67 рублей.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.05.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк - ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО6 просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо ФИО1, которой судебное извещение получено 28.06.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО4 – ФИО7, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – ФИО8, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, представителя ПАО Сбербанк – ФИО5, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 278 548,67 рублей сроком на 48 месяцев под 13,9% годовых.

Из пункта 10 индивидуальных условий следует, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не установлена.

В тот же день ФИО1 присоединилась к Программе страхования, собственноручно написав заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и произвела оплату подключения к названной программе в размере 26 548,67 рублей. Срок страхования составляет 122 календарных дня.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 дала согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В подтверждение заключения договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлена выписка из страхового полиса по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика №ДСЖ-5/2111-КЗ.

Из указанной выписки из страхового полиса следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования Номер изъят от Дата изъята заключили договор страхования жизни и здоровья в отношении физических лиц, указанных в таблице (застрахованные лица) на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО1 является застрахованным лицом, дата начала страхования по риску «Временная нетрудоспособность» - Дата изъята , дата окончания страхования – Дата изъята , срок страхования – 48 месяцев, страховая сумма – 276 548, 67 руб.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.

Дата изъята ФИО1 в адрес Финансовой организации направлено заявление с требованиями о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Дата изъята и Дата изъята заявителем вновь направлено заявление о возврате части страховой премии, в удовлетворении которых отказано.

Решением финансового уполномоченного от Дата изъята требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 24 440 рублей.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, руководствуясь частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», признал за ФИО1 право на возврат страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд первой инстанции, определив правовую природу денежных средств, оплаченных ФИО1 ПАО Сбербанк за подключение к Программе страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу застрахованного лица указанных денежных средств в качестве страховой премии с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.10.2022 отменил, требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 26 548, 67 руб., оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от Дата изъята по следующим основаниям.

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В статье 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 3.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, подписанного ФИО1 Дата изъята , датой начала страхования по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является дата списания/внесения платы за участие в программе страхования.

Из пункта 3.2 заявления следует, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равному 48 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

Согласно пункту 5.1 заявления страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая», по риску «Смерть», совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 - 1.1.5 заявления устанавливается в размере 276 548 руб. 67 коп.

В силу пункта 7 заявления по всем страховым рискам, за исключением риска «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п.7.2).

Из указанного заявления также следует, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Подписав заявление, ФИО1 согласилась оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 25 548 руб. 67 коп., подтвердила, что ей разъяснено, что плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по его усмотрению любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты или за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Также ФИО1 указала, что ей понятно, что ПАО Сбербанк организовывает её страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при условии уплаты ею платы за участие в Программе страхования. Из анализа условий данного заявления следует, что денежные средства оплачиваются ФИО1 в качестве оплаты за оказание возмездной услуги по подключения к Программе страхования в соответствии со ст. ст. 423, 779 ГК РФ, а не в качестве страховой премии, что свидетельствует о том, что подключение к программе страхования является возмездной финансовой услугой, за оказание которой банк вправе получать вознаграждение.

Кроме того, из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика следует, что кредитор является выгодоприобретателем по договору страхования лишь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

При этом, из указанного заявления от Дата изъята не усматривается, что выгодоприобретатель по договору страхования получает страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

Из анализа кредитного договора от Дата изъята следует, что ПАО Сбербанк не предлагает разные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

В связи с изложенным судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, застрахованным лицом по которому является ФИО1 на основании заявления от Дата изъята , не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от Дата изъята . В связи с чем, доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для взыскания в пользу застрахованного лица денежных средств в качестве страховой премии с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3. Соглашения об условиях и порядке страхования Номер изъят от Дата изъята сторонами договора страхования являются Страхователь (ПАО Сбербанк) и Страховщик (ООО СК Сбербанк Страхование жизни), застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Из пункта 3.5 Соглашения следует, что договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк.

Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделении Банка при личном обращении застрахованного лица.

Таким образом, Банк, предлагая своим клиентам участие в Программе страхования, выступает от собственного имени.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не оказывала услугу ФИО1 по подключению ее к программе коллективного добровольного страхования жизни, более того, ФИО1 произвела оплату за данную услугу непосредственно в ПАО Сбербанк.

Исходя из Соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования, то есть плата за предоставление самостоятельной финансовой услуги.

Страховая премия – это плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику, в порядке и сроки, определенные Договором страхования (Правила комбинированного страхования Номер изъят).

Общая страховая премия по договору страхования уплачивается Страхователем Страховщику единовременно не позднее 8 числа месяца следующего за месяцем, в котором закончился отчетный период ( раздел 6 Соглашения).

Перечисление страховой премии Страхователем Страховщику подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята .

Доказательств перечисления оплаченных ФИО1 денежных средств страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в материалы дела не представлено.

Основания полагать, что данные денежные средства были получены ПАО Сбербанк в качестве компенсации страховой премии, перечисленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют, поскольку обязанность по оплате страховой премии исходя из содержания Соглашения об условиях и порядке страхования Номер изъят от Дата изъята , заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, возложена на страхователя, то есть на ПАО Сбербанк.

Заявлением на участие в Программе страхования обязанность по возмещению банку расходов по оплате страховой премии страховщику также не предусмотрено.

Факт взимания платы при оказании услуги по подключению заемщика к Программе страхования об обратном не свидетельствует, поскольку подключение к программе страхования является возмездной финансовой услугой, за оказание которой банк вправе получать вознаграждение.

Кроме того, потребителю было известно, она понимала, и дала распоряжение на списание денежных средств в сумме 26 548, 67 руб., в качестве платы за подключение к Программе страхования, а не страховой премии, что подтверждается её заявлениями (претензиями) в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплаченные ФИО1 денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве страховой премии и при разрешении её требований об их возврате не могут быть применены положения главы 48 части 2 ГК РФ. Соответственно, финансовый уполномоченный неправомерно взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя денежные средства в качестве страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу требований ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации, а также кредитные организации.

Финансовым уполномоченным по правам потребителя было рассмотрено обращение потребителя ФИО1 в отношении страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое стороной правоотношений по оказанию потребителю услуги по подключению к Программе страхования, за что были оплачены потребителем денежные средства, часть которых он просил взыскать с финансовой организации, не является. Доводов о нарушении прав ФИО1 по договору страхования обращение последней не содержало. Соответственно, у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по возврату денежных средств, оплаченных потребителем ПАО Сбербанк в качестве платы за оказание услуги по подключению к программе страхования.

Доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного о том, что судом не исследованы вопросы о том какова действительная воля потребителя при подключении к договору страхования, входит ли в страховую премию уплаченную банком страховая премия уплаченная за потребителя и в каком размере, отклоняются судебной коллегией.

Как было установлено выше, подписывая заявление на участие в Программе страхования, ФИО1 выразила волю на оказание ей ПАО Сбербанк услуги по организации её страхования путём заключения договора страхования и согласилась с внесением платы за данную услугу.

В составе данной платы страховая премия не выделена, данная плата представляет собой оплату возмездных услуг банка по подключению заемщика к программе страхования, а страховая премия была выплачена банком в соответствии с соглашением, заключенным со страховщиком.

Наличие у страховщика обязательств перед заемщиком по договору страхования соответствует существу страховых отношений по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией в отношении застрахованного лица - заемщика, однако, не порождает для страховщика обязательств по возврату страховой премии в случае досрочного погашения кредита заемщиком и отказа от договора страхования, поскольку заемщик такую страховую премию страховщику не оплачивал.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и отмене решения финансового уполномоченного от Дата изъята , является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как следует из просительной части заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заявитель просил отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата изъята Номер изъят Иных требований заявлено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции без учета положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации разрешил требования, которые не заявлялись, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 26 548 рублей 67 копеек подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по данному гражданскому делу отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 26 548 рублей 67 копеек.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 07 марта 2023 года по данному гражданскому делу в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 25.07.2023.