Решение по делу № 2А-8069/2025 от 30.10.2025 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело №а-8069/2025 КОПИЯ

УИД №RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика УФССП России по ФИО1 ФИО11,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 ича к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП РФ по ФИО1 Геннадьевне, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения прав, заинтересованные лица ФИО5, ПАО «Сбербанк», ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Свои требования мотивирует тем, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 770 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств: LADA LARGUS FS045L; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; LADA VESTA GFK440; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; LADA 4X4 BRONTO 212140 0000070; 2022 г.в.; г/н №; VIN №; ИВЕКО АМТ 633900; 2012 г.в.; г/н №; VIN: <***>; ASTRA БЕЗ МОДЕЛИ HD9 66 41; 2012 г.в.; г/н №; VIN <***>.

Полагает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку автомобили LADA LARGUS FS045L; г/н №; LADA VESTA GFK440; г/н №; LADA 4X4 BRONTO 212140 г/н № были приобретены для коммерческих целей в лизинг, согласно договоров купли-продажи от лизинговой компании. Каких либо иных документов, подтверждающих его право собственности не имеется, в электронном паспорте транспортного средства собственник не указывается. Исходя из даты заключения договоров купли-продажи, постановление о запрете совершать регистрационные действия судебным приставом-исполнителем вынесено раньше, чем транспортные средства стали его собственностью, транспортные сняты с учета, в связи с временной регистрацией, как лизинговых автомобилей, изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства.

В целях постановки транспортных средств на учет в Госавтоинспекции, восстановления имущественных налоговых платежей, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

В судебном заседании административный истец индивидуальный предприниматель ФИО6 не присутствовал, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал, его участие обязательным не признавалось.

Представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики – представитель УФССП России по ФИО1 ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 с исковыми требованиями были не согласны по доводам возражения на иск, пояснили, что арест транспортных средств не производился, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, как обеспечительная мера, поскольку, из представленной информации ГИБДД следует, что собственником транспортных средств является ИП ФИО6

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО1 А.Г., ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО5, ПАО «Сбербанк», ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о своем участии не ходатайствовали.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что, согласно решению Сургутского городского суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 о взыскании задолженности по договорам аренды, с ИП ФИО6 взыскана задолженность по договорам аренды в размере 8 210 000 руб., неустойка в размере 500 000 руб., судебные расходы 60 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 770 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ИП ФИО6 LADA LARGUS FS045L; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; LADA VESTA GFK440; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; LADA 4X4 BRONTO 212140 0000070; 2022 г.в.; г/н №; VIN №; ИВЕКО АМТ 633900; 2012 г.в.; г/н №; VIN: <***>; ASTRA БЕЗ МОДЕЛИ HD9 66 41; 2012 г.в.; г/н №; VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключили договор лизинга №-ФЛ/СРГ-21, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство: LADA 4X4 BRONTO 212140 0000070; 2022 г.в.; г/н №; VIN №; дата окончания срока лизинга: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключили договор лизинга №-ФЛ/СРГ-21, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство: LADA VESTA GFK440; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; дата окончания срока лизинга: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ИП ФИО6 (лизингополучатель) заключили договор лизинга №-ФЛ/СРГ-21, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство: LADA LARGUS FS045L; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; дата окончания срока лизинга: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи №АВ052549214 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» продала, а ИП ФИО6 приобрел имущество, являвшееся предметом лизинга по договору лизинга №-ФЛ/СРГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство LADA LARGUS FS045L; 2021 г.в.; VIN №.

Из договора купли-продажи №АВ008549213 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Лизинговая компания «Европлан» продала, а ИП ФИО6 приобрел имущество, являвшееся предметом лизинга по договору лизинга №-ФЛ/СРГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство LADA VESTA GFK440; 2021 г.в.; VIN №.

Из договора купли-продажи №АВ035577556 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Лизинговая компания «Европлан» продала, а ИП ФИО6 приобрел имущество, являвшееся предметом лизинга по договору лизинга №-ФЛ/СРГ-21 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство LADA 4X4 BRONTO 212140 0000070; 2022 г.в.; VIN №.

В паспорте транспортного средства <адрес> «ИВЕКО АМТ 633900» VIN <***> имеются сведения о собственнике: ФИО6, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортного средства <адрес> «ASTRA HD9 66 41», грузовой самосвал имеются сведения о собственнике: ООО «Авто-Квин».

Из представленной Госавтоинспекцией УМВД России по <адрес> карточки транспортного средства следует: собственником транспортного средства ASTRA грузовой-самосвал, г/н №; VIN <***> является ФИО6, транспортного средства ИВЕКО АМТ 633900; г/н №; VIN: <***> - ФИО6, транспортного средства БРОНТО LADA 4X4 BRONTO; г/н №; VIN № – ФИО6 (особые отметки: собственник ИП УВЭОС 8№ лизингодатель ПАО ЛК «Европлан»), транспортного средства LADA VESTA GFK440; г/н №; VIN № - ФИО6 (особые отметки: прекращение регистрации в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственник ИП ЕАЭС № лизингодатель ПАО ЛК «Европлан»), транспортного средства LADA LARGUS FS045L; г/н №; VIN № - ФИО6 (особые отметки: прекращение регистрации в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок до ДД.ММ.ГГГГ, собственник ИП ЕАЭС № лизингодатель ПАО ЛК «Европлан»). В отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительных производств ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, возбужденные в ОСП по <адрес> в отношении ФИО6 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены сводное по должнику, присвоен №-СД. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО6 исключено производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО6 – грузовой самосвал ASTRA, г/н №; VIN <***>; грузовой самосвал ИВЕКО АМТ 633900; г/н №; VIN: <***>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 2 143 456,57 руб., перечислено взыскателю 1 679 083,95 руб., находится на депозитном счете 464 372,62 руб.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено: пункт 42: перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в ходе совершения исполнительных действий по имеющимся в ОСП по <адрес> исполнительным производствам в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО6 ича, объединенных в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с имуществом должника, поскольку, как следует из представленных МВД России сведений, ФИО6 указан, как собственник транспортных средств - LADA LARGUS FS045L; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; LADA VESTA GFK440; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; LADA 4X4 BRONTO 212140 0000070; 2022 г.в.; г/н №; VIN №; ИВЕКО АМТ 633900; 2012 г.в.; г/н №; VIN: <***>; ASTRA БЕЗ МОДЕЛИ HD9 66 41; 2012 г.в.; г/н №; VIN <***> - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1 отсутствует факт нарушения требований закона, а также прав и законных интересов административного истца, поскольку они действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции в части незаконности вынесенных постановлений о наложении запрета на регистрационные действия административным истцом не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ФИО6, транспортные средства LADA 4X4 BRONTO; VIN №; LADA VESTA GFK440; VIN №; LADA LARGUS FS045L; VIN № являлись предметом лизинга сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По истечению срока лизинга транспортные органы регистрирующим органом сняты с учета. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 приобрел указанные транспортные средства у ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Таким образом, ИП ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - LADA 4X4 BRONTO; VIN №; LADA VESTA GFK440; VIN №; LADA LARGUS FS045L; VIN № - собственником указанных транспортных средств не являлся, в связи с чем не может данным имуществом отвечать перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств, соответственно, взыскатели по исполнительным производствам не могли рассчитывать на данное имущество, как на имущество, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В настоящее время, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, у собственника ФИО6 отсутствует реальная возможность зарегистрировать и поставить на учет указанные транспортные средства в органах Государственной автоинспекции.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в части транспортных средств ИВЕКО АМТ 633900; 2012 г.в.; г/н №; VIN: <***>; ASTRA БЕЗ МОДЕЛИ HD9 66 41; 2012 г.в.; г/н №; VIN <***>, с учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, отмене не подлежит, а соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ИП ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств нарушает права, свободы и законные интересы ИП ФИО6, как собственника данного имущества, в части государственной регистрации права собственности, постановки на учет в органах Государственной инспекции, в связи чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 ича к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП РФ по ФИО1 Геннадьевне, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения прав, заинтересованные лица ФИО5, ПАО «Сбербанк», ОГИБДД УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО6 ича путем отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении транспортных средств:

LADA 4X4 BRONTO 212140 0000070; 2022 г.в.; г/н №; VIN №; ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДКП №АВ035577556 от ДД.ММ.ГГГГ,

LADA VESTA GFK440; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДКП №АВ008549213 от ДД.ММ.ГГГГ,

LADA LARGUS FS045L; 2021 г.в.; г/н №; VIN №; ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДКП №АВ052549214 от ДД.ММ.ГГГГ,

Управлению ФССП России по ХМАО – Югре поручить контроль исполнения решения суда структурным подразделением отделением судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП по ФИО1.

Управлению ФССП России по ХМАО – Югре сообщить суду об исполнении судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «30» октября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-8069/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ФИО1

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_________________Д.А. Бабенко