72RS0028-01-2022-008667-73

Дело № 2-7012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинкофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлении начальной продажной стоимости, указывая, что 31.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 507 000,00 руб., а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 524 784,45 рублей, из которых 471 133,30 руб. – просроченный основной долг, 31 796,01 руб. – просроченные проценты, 19 500 руб. – пени на сумму не поступивших, 2 355,14 руб. – страховая премия. 21.10.2020 в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым договор кредитный расторгнут, и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требования Банка не исполнены, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика для погашения по кредиту недостаточно. Просит взыскать 21 855,14 руб., из которых: 19 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 355,14 руб. – страховая премия, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet, модель – Cruze, категории В, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 434 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования в части взыскания денежных средств признал, в части обращения взыскания на автомобиль возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 507 000 руб. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты> категории <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с условием его залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Согласно тарифам банка за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Нотариусом города Москвы на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на кредитном договоре № совершена исполнительная надпись на основании которой с ФИО1 взыскана задолженность в размере 511 372,45 руб.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 21 855,14 руб., из которых: 19 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 355,14 руб. – страховая премия.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, модель – <данные изъяты> категории <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО3

Уведомлением от 31.07.2019 № залог транспортного средства <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 434 000 руб., поскольку как следует из требований истца, задолженности по основному долгу у ФИО1 не имеется, банк просит взыскать лишь пени и страховую премию в общей сумме 21 885,14 руб., что составляет менее 5% процентов от стоимости транспортного средства, указанной самим же истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 855,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2019 года в размере 21 855,14 руб., из которых: 19 500 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 355,14 руб. – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья О.М. Баева