№2-91/2025 (2-1725/2024) (56RS0019-01-2024-003115-18)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 21 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при секретарях судебного заседания Ляшенко Т.В. и Рябовой А.К.
с участием представителей истца — ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика — ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2024 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании выданного Октябрьским районный судом города Орска Оренбургской области исполнительного листа от 12 декабря 2023 года серии ФС № 8 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Октябрьского района города Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 180 041 рубля 50 копеек.
29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Ответчика. Однако в тот же день постановление было отменено в связи с сохранением прожиточного минимума должнику ввиду отсутствия у него иных доходов, на которые можно обратить взыскание.
На дату обращения в суд требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены: так, из 180 041 рубля 50 копеек были взысканы только 594 рубля 56 копеек, неисполненный размер требований составляет 179 446 рублей 94 копейки.
Решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2023 года по делу № в собственность Ответчика были переданы земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров стоимостью 148 162 рубля и садовый домик с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра стоимостью 365 886 рублей, расположенные по адресу: <адрес> — в западной части кадастрового квартала №. Таким образом, данное имущество принадлежит Ответчику на праве собственности.
В этой связи с учётом поданного 5 декабря 2024 года уточнения Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие Ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров и садовый домик с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №, — путём их продажи с публичных торгов, а также взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности — в размере 2 500 рублей и по уплате государственной пошлины — в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 27 ноября 2024 года занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Октябрьского района города Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области ФИО6.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, о его отложении не просили.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, поскольку вступивший в законную силу судебное решение длительное время не исполняется.
Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая при этом, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все исчерпывающие по принудительному взысканию долга. Кроме того, в связи с повышением в 2025 году размера страховой пенсии по старости представитель полагает, что Ответчик сможет погасить образовавшуюся задолженность.
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
При этом в соответствии со статьёй 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует:
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (абзац 1).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2).
По общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ. Отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается ни при каких обстоятельствах (абзац 7 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ).
При этом в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определённые Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2023 года по делу № спорные земельный участок с расположенным на нём садовым домиком были переданы в собственность Ответчика. Этим же решением с Ответчика в пользу Истца были взысканы денежные средства в размере 180 041 рубля 50 копеек (из которых: 148 241 рубль 50 копеек — компенсация стоимости переданного имущества, 30 000 рублей — судебные расходы по оплате услуг представителя, 1 800 рублей — стоимость нотариальной доверенности).
Во исполнение данного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 8 мая 2024 года было возбуждено исполнительное производство №.
По состоянию на 21 февраля 2025 года размер основного долга по исполнительному производству составлял 179 712 рублей 52 копейки.
При этом из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом многократно принимались меры по розыску имущества Ответчика, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке, в том числе путём неоднократного выхода по месту жительства должника (последний раз — 22 января 2025 года) с целью обнаружения такого имущества.
Однако все принятые судом меры оказались безрезультатными, в связи с чем вступившей в законную силу судебный более года в полном объёме не исполнен.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров и находящийся на нём садовый дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала №, принадлежат на праве собственности Ответчику.
С учётом того, что требования Истца на момент рассмотрения дела судом не исполнены Ответчиком ни в добровольном, ни в принудительном порядке, а иное имущество, за счёт которого они могут быть удовлетворены, у Ответчика отсутствует, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.
При этом суд учитывает, что земельный участок с расположенным на нём садовым домом к имуществу, на которые не может быть обращено взыскание, не относится.
С учётом материалов дела и личности Ответчика суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав Истца, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи расходы Истца по составлению нотариальной доверенности (в размере 2 500 рублей), а также по уплате государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Ответчика, поскольку они были понесены Истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела и документально подтверждены.
Также в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что:
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
При определении разумности пределов расходов Истца по оплате услуги представителя суд учитывает сложность гражданского дела, объём и содержание изготовленных представителями документов, количество проведённых по делу судебных заседаний, количество участий в них представителей, а также отсутствие возражений Ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
При таких обстоятельствах расходы Истца по оплате услуг представителя по настоящему делу (в размере 30 000 рублей) суд находит разумными, основания для их уменьшения отсутствуют, в связи с чем они также подлежат взысканию с Ответчика в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбуждённому во исполнение решения Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 сентября 2023 года по делу №, на принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров и находящийся на нём садовый дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес> в западной части кадастрового квартала №, в порядке, установленном законом.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в следующих размерах:
30 000 рублей — в счёт оплаты услуг представителя,
2 500 рублей — за составление нотариальной доверенности,
6 383 рубля 41 копейка — по уплате государственной пошлины,
а всего — 38 883 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 41 (сорок одну) копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.
Судья С.А. Малко?в