Приговор по делу № 1-251/2023 от 23.10.2023 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 1-251/2023

26RS0014-01-2023-002983-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 23 октября 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО8, представившего ордер № с 352083 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, назначен в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (далее инспектор Потерпевший №1), в соответствии с п.п. 1.1, 2.10, 2,13, 2.15, 3.2 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, в своей служебной деятельности руководствуется Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», вправе требовать от лиц, нарушающих общественный порядок прекращения противоправных действий, приметь в установленном законодательстве порядке специальные средства, имеющиеся на вооружении полиции, пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 21 «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязывающими его пресекать административные правонарушения, имеющему право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также имеющему право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОВДПС ИБДД по ИГО, находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования М-6.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 46 минут до 05 часов 30 минут инспектор Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, выявив в деянии ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил законные действия по пресечению совершения ФИО1 выявленного административного правонарушения, и в составе подразделения (группы) применил для преодоления противодействия оказываемого ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, физическую силу и специальные средства ограничения подвижности в отношении последнего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 46 минут до 05 часов 30 минут находясь, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, испытывая личную неприязнь к инспектору Потерпевший №1, будучи недовольным исполнением им своих должностных обязанностей, а именно законными действиями последнего по выявлению и пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть невыполнение законного требования сотрудника полиции, и, применением к нему - ФИО1, в связи с этим, физической силы и специальных средств ограничения подвижности, осознавая, что инспектор Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений инспектору Потерпевший №1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья инспектора Потерпевший №1, а именно умышленно нанес своей ногой один удар в область паха инспектора Потерпевший №1, причинив ему острую физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, и показал, считает, что сотрудники полиции превышали свои должностные полномочия, относились к нему очень грубо. Грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников он не выражался. Это было между слов, от боли. Удар потерпевшему нанес не умышленно, так как сотрудники полиции сломали ему руку и ему была причинена физическая боль. Он не собирался никуда убегать и не собирался препятствовать административному задержанию. Когда приехали сотрудники ППС он сел к ним в служебный автомобиль и после чего проехали в отдел полиции. Он признает, что изначально был виноват, но ударить сотрудника полиции он не хотел. Он раскаивается и сожалеет о случившемся.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

После проведения инструктажа и развода он вместе с его коллегой Свидетель №1 (который также является инспектором ДПС) заступили с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут согласно книги постовой ведомости в наряд на маршрут патрулирования М-6.На данном маршруте патрулирования они осуществляли задачи по предотвращения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения на служебном автотранспорте «Lada Vesta гос. номер №». Осуществляя патрулирование по данному маршруту, в <адрес>, примерно в 02 часа 52 минуты, проезжая по <адрес>, он вместе с Свидетель №1 увидели, что на обочине по <адрес> напротив <адрес> А стоит патрульный автомобиль ДПС «Skoda Octavia номер У № и остановленный автомобиль «Datsun on-Do» в кузове белого цвета с надписями «Яндекс такси». Так как он являлся старшим наряда им было принято решение остановиться и спросить у его коллег, нужна ли им помощь. Он остановился на <адрес> на обочине прям за служебным автомобилем «Skoda Octavia номер №». После чего он и Свидетель №1 вышли из их служебного автомобиля «Lada Vesta гос. номер № регион 26» и подошли к впереди стоящему служебному транспорту. Подойдя, он увидел, что водитель ведет себя неадекватно и по признакам находится в состоянии опьянения, а именно его поведение было несоответствующим данной обстановке и исходил запах алкоголя изо рта. Около служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №» помимо остановленного водителя, находился еще один человек, как ему стало потом известно, он являлся другом остановленного водителя и был вместе с ним в автомобиле.

На «Skoda Octavia номер №» несли службы его коллеги, а именно инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 Он и Свидетель №1 подошли к Свидетель №3 (который находился на улице) и они в 3 находились на улице около передней двери пассажирского сиденья, потому что остановленный водитель присел в служебный автомобиль и вместе с ним там находился Свидетель №2, который проверил его по АБД и начал вести административную процедуру в отношении остановленного водителя. Спустя примерно минут 5 данный водитель начал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, пытался самостоятельно покинуть служебный автомобиль, размахивал руками, дергал за ручку двери, то есть начал представлять опасность для окружающих и мог нанести материальный ущерб внутри служебного автомобиля и на неоднократные требования сотрудников ДПС прекратить противоправные действия он не реагировал. Каждую попытку выйти из служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №» данного гражданина они пресекали, так как велась административная процедура.Как ему потом стало известно, остановленный водитель является ФИО1. ФИО1 продолжал совершать противоправные действия, мешать ведению административной процедуре и не реагировать никаким образом на их законные требования прекратить противоправные действия.

В связи с данными обстоятельствами ими было принято решение применить физическую силу и специальные средства, а именно наручники. Непосредственно перед применением физической силы и специальных средств, ими также ФИО1 неоднократно был предупрежден, но он, не смотря на это не переставал совершать противоправные действия.

Изначально он вместе с его коллегами решили использовать специальное средство «наручники» в патрульном автомобили «Skoda Octavia гос. номер № регион 26», но ФИО1 начал сопротивляться, продолжал размахивать руками, не давая им возможности применить наручники, поэтому ими было принято решение вывести ФИО1 из служебного автомобиля, чтобы применить наручники на улице, так как в автомобиле это не представлялось возможным и ФИО1 мог повредить государственное имущество.

На протяжении всех совершаемых противоправных действий ФИО1 велась видеофиксация Свидетель №1 на камеру мобильного телефона, так как специальное средство видеофиксации «Дозор» заряжалось в патрульном автомобиле.

ФИО1 продолжал сопротивляться вовремя того, как он и Свидетель №3 выводили его из автомобиля. После того, как ФИО1 был выведен из служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №», Свидетель №2 также вышел из служебного автомобиля и подошел к ним для осуществления помощи и применения специальных средств «наручники» (так как наручники находились у него). После чего им, Свидетель №3 и Свидетель №2 в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства «наручники», а именно ФИО1 был повален на землю, произведен загиб рук за спину и применение наручников, но ФИО1 не переставал сопротивляться и всячески пытался не позволить им применить наручники, кричал, что у него больная рука (хотя явных признаков, что у ФИО1 была больная рука, не было, то есть никаких повязок, гипсов, лангеты, бинтов не было, то есть рука функционировала в полном объеме).

После того как к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства «наручники», его подняли и начали сопровождать до передней пассажирской двери патрульного автомобиля, (так как вовремя применения физической силы и специальных средств «наручники» ФИО1 сопротивлялся и отходил от служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №». Изначально его сопровождали он, Свидетель №3 и Свидетель №2, дойдя до служебного автомобиля, Свидетель №2 направился к водительской двери служебного автомобиля, а он вместе с Свидетель №3 повели ФИО1 к передней пассажирской двери служебного автомобиля «Skoda Octavia номер У №», когда он остановился около передней пассажирской двери для того, чтобы посадить ФИО1 в служебный автомобиль для составления административного материала. В тот момент ФИО1 находился к нему полубоком и затем развернувшись в его сторону умышленно нанес ему удар коленом в паховую область. После чего он закричал от боли, схватился за паховую область и упал на колени, так как испытал острую физическую боль, считает, что ФИО1 нанес удар умышленно, так как в тот момент ФИО1, развернувшись к нему лицом, посмотрел на него, в этот момент его держал под руки только Свидетель №3, ФИО1 в этот момент немного успокоился, однако глядя на его, внезапно умышленно и целенаправленно нанес один удар в пах, в момент удара ФИО1, он сопротивление никому не оказывал и попросту не мог случайно ударить, его вел под руку только Свидетель №3, он начал отдаляться на некоторое расстояние к двери служебного автомобиля, ФИО1 вел себя в этот момент спокойно, и воспользовавшись ситуацией, видимо решив, что они потеряли бдительность, нанес ему один удар ногой в пах.

После данного удара Свидетель №3 произвел подсечку ФИО1 и повалил его на землю, чтобы ФИО1 не смог продолжать противоправные действия и причинить еще кому-либо вред.

Непосредственно после нанесения ему удара, он немного еще постоял около служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №», после чего он отошел в его служебный автомобиль «Lada Vesta гос. номер № регион 26» взял специальное средство видеофиксации «Дозор» и снова подошел к служебному автомобилю «Skoda Octavia номер У №» и начал вести видеофиксацию. Во время того как он вел видеофиксацию, к нему подошел ФИО1 и толкнул его своим плечом в область его руки, физическую боль это не доставило. Затем ФИО1 отвели от него, Свидетель №2 забрал у него средство специальной видеофиксации «Дозор» и передал его Свидетель №1, а он отправился в его служебный автомобиль «Lada Vesta гос. номер № регион 26», чтобы там продолжить ждать, вызванную ранее скорую помощь.По приезду скорой помощи, он был доставлен в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», где был произведен осмотр и оказание первой медицинской помощи. После данных мероприятий его забрал с больницы участковый ФИО6 и они вместе с ним поехали на осмотр места происшествия. ФИО1 всячески выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и его коллег, что затрагивало их честь и достоинство, но прохожих или посторонних рядом с ними не было, за исключением друга ФИО1, а также добавить, что на протяжении всего времени ФИО1 вел себя вызывающе, агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями мешал и всячески путем затягивал проведение административной процедуры, представлял угрозу здоровья окружающим и самому себе.

Во время применения физической силы и специальных средств «наручники» он и его коллеги руководствовались п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 и п. 10 ч. 2 ст. 21 «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязывающими их пресекать административные правонарушения, а также позволяющие им лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для преодоления противодействия их законным требованиям, а также позволяющие им лично или в составе подразделения применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемых им. (Том 1 л.д. 205-210)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он состоит \в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу

Согласно книги постовой ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 заступили в наряд на маршрут патрулирования №, Потерпевший №1 являлся старшим наряда. После проведения инструктажа и развода они приступили к обследованию маршрута патрулирования для предотвращения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения на служебном автотранспорте «Lada Vesta гос. № регион 26».Осуществляя патрулирование в <адрес>, примерно в 02часа 52 минуты проезжая по маршруту патрулирования, а именно по <адрес>, они увидели, что на обочине по <адрес> напротив <адрес> А стоит патрульный автомобиль ДПС «Skoda Octavia номер У №» и остановленный автомобиль «Datsun on-Do» в кузове белого цвета с надписями «Яндекс такси». Так как Потерпевший №1 являлся старшим нарядом, было принято решение остановиться и спросить нужна ли помощь данному экипажу, так как там находился водитель и еще один человек, который тоже был из остановленного транспортного средства. То есть они решили остаться в помощь данному экипажу, чтобы подстраховать его и минимизировать противоправные действия данных лиц.

Они остановились на <адрес> на обочине прям за служебным автомобилем «Skoda Octavia номер №». После чего он и Потерпевший №1 вышли из своего служебного автомобиля и подошли к служебному автомобилю ««Skoda Octavia гос. номер № регион 26»». В тот момент, когда мы уже подошли к служебному автомобилю остановленный водитель уже садился на переднее пассажирское сиденье. Он и Потерпевший №1 подошли к Свидетель №3 и они в 3 находились на улице около передней двери пассажирского сиденья. Спустя примерно минут 5 данный водитель начал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя агрессивно, пытался самостоятельно покинуть служебный автомобиль, размахивал руками и ногами, дергал за ручку двери, то есть начал представлять опасность для окружающих и мог нанести материальный ущерб внутри служебного автомобиля и на неоднократные их требования прекратить противоправные действия он не реагировал. Они пресекали попытки выйти из машины данного гражданина (как ему стало потом известно ФИО1), так как велась административная процедура.

Но ФИО1 продолжал совершать противоправные действия, мешать ведению административной процедуре и не реагировать никаким образом на их законные требования прекратить противоправные действия.

В связи с этим ими было принято решение применить физическую силу и специальные средства, а именно наручники. Перед применением физической силы и специальных средств, ими также неоднократно ФИО1 был предупрежден, но он, не смотря на это не переставал совершать противоправные действия. Изначально они хотели надеть наручники в патрульном автомобили, но ФИО1 начал сопротивляться, продолжал размахивать руками и ногами, поэтому нами было принято решение вывести из служебного автомобиля, чтобы надеть наручники на улице, так как в машине это не представлялось возможным и ФИО1 мог повредить государственное имущество. Он в этот момент все фиксировал на камеру мобильного телефона, так как специальное средство видеофиксации «Дозор» заряжалось в патрульном автомобиле.

После того, как ФИО1 был выведен из служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №», Свидетель №2 (который все время находился в машине) также вышел из служебного автомобиля и подошел к ним для осуществления помощи и применения специальных средств «наручники» (так как наручники находились у него). После чего Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства «наручники», то есть ФИО1 был повален на землю, произведен загиб рук за спину и применение наручников, но не смотря на все действий ФИО1 не переставал сопротивляться и пытался не позволить им применить наручники, кричал им, что у него рука больная, но каких-либо характерных признаков, указывающих на то, что у него была больная рука не было, а также, продолжая высказываться в их адрес нецензурной бранью.

Когда на ФИО1 надели наручники, его подняли и начали сопровождать до передней пассажирской двери патрульного автомобиля для того, чтобы посадить на переднее пассажирское сиденье и продолжить ведение административной процедуры, (так как вовремя применения физической силы и специальных средств ФИО1 сопротивлялся и отходил от служебного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26») Он также продолжал все фиксировать на камеру мобильного телефона. Первоначально ФИО1 сопровождали Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1, дойдя до служебного автомобиля, Свидетель №2 направился к водительской двери служебного автомобиля, а Свидетель №3 с Потерпевший №1 повели ФИО1 к передней пассажирской двери, когда они остановились около нее, Потерпевший №1 находился около двери, чтобы посадить ФИО1 (который находился полубоком к Потерпевший №1) в патрульный автомобиль и в этот момент ФИО1 повернулся в сторону Потерпевший №1 и умышленно нанес удар коленом в паховую область Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 закричал от боли, схватился за паховую область и упал на колени. Незамедлительно после этого удара Свидетель №3 произвел подсечку ФИО1 и повалил его на землю, чтобы ФИО1 не смог продолжать противоправные действия и причинить еще кому-либо вред. Данный удар он также зафиксировал на мобильный телефон. Потерпевший №1 после данного удара прошел в их служебный автомобиль «Lada Vesta гос. № регион 26»., посидел там, вышел из него вместе со специальным средством видеофиксации «Дозор» и остановился около служебной машины и начал также как и он фиксировать происходящие события. В тот момент ФИО2 был уже поднят и стоял также около служебной машины «Skoda Octavia гос. номер № регион 26», увидев стоящего Потерпевший №1 ФИО1 подошел к нему и толкнул плечом, после чего Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 забрал специальное средство видеофиксации «Дозор» и отдал ему и он продолжил уже фиксировать на средство специальной видеофиксаии «Дозор». Потерпевший №1 в этот момент пошел обратно в их служебную машину «Lada Vesta гос. № регион 26».

После удара ФИО1 в область паха Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь и о данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД по Изобильненскому городскому округу и было сообщено, чтобы прислали наряд ППС, потому что посадить ФИО1 в служебный автомобиль не представлялось возможным ввиду его неадекватного поведения.

Непосредственно после этих событий ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее Свидетель №2 предложил поставить свою подпись, чтобы удостоверить его отказ о прохождении медицинского освидетельствования, на что ФИО1 сказал, что если снимете наручники, то он распишется. Они были сняты с одной руки, что позволило поставить бы ему подпись, но ФИО1, начал требовать, чтобы наручники сняли полностью и всяческим путем оттягивал административную процедуру, не хотел ставить свою подпись и избегал ведения административного процесса. После чего было принято решение, опять надеть наручники, так как ФИО1 начал вести себя неадекватно и мог опять принести вред окружающим и себе.

До приезда наряда ППС ФИО1 стоял около служебного автомобиля и продолжал вести себя неадекватно. Когда приехал наряд ППС, ФИО1 сотрудниками ППС было предложено сесть в их машину и проехать в отдел, на что ФИО1 сказал, что сначала хочет покурить и потом поедет. Его друг, с которым он был в машине (который постоянно находился около него), дал ему сигарету, ФИО1 покурил и сел в патрульный автомобиль ППС и проследовал с ними в отдел. Они также проследовали в отдел для составления административного материала.

На протяжении всего времени ФИО1 вел себе вызывающе, агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями мешал проведению административного делопроизводства, представлял угрозу здоровья окружающим и самому себе. Также постоянно выражался нецензурной бранью в их адрес, но поясняет, что прохожих или каких-либо лиц кроме их (4 сотрудников ДПС) и ФИО1 с его другом поблизости не было. (Том 1 л.д. 221-226)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых его назначили на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Согласно служебному заданию, он вместе с его коллегой инспектором ДПС Свидетель №2 (который являлся старшим наряда) ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 03 часа 00 минут приступили к выявлению и пресечению нарушений, влияющих на аварийность на территории обслуживания, а именно <адрес> на служебном автотранспорте «Skoda Octavia гос. номер № регион 26».

Двигаясь по маршруту, который был прописан в служебном задании, то есть, осуществляя безопасность дорожного движения и проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, примерно в 02 часа 44 минуты он вместе с Свидетель №2 увидели, что на пересечение улиц Доватора и <адрес> по главной дороге проезжало транспортное средство, а именно «Datsun on-Do» в кузове белого цвета с надписями «Яндекс такси», который увидев их, также остановился на перекрестке, хотя имел преимущество в движении проезда перекрестка, после остановки продолжил движение по <адрес> октября в направлении выезда из <адрес> в сторону <адрес>.

Данная остановка водителя на перекрестке вызвала у них подозрение и привлекло их внимание, вследствие чего они приняли решение проследовать за данным автомобилем и остановить его для проверки водителя на состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «Datsun on-Do» в кузове белого цвета с надписями «Яндекс такси», был остановлен с помощью СГУ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> А.

Когда автомобиль был остановлен, они остановились за ним, и он вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному автомобилю, подошел к передней водительской двери, представился и попросил предъявить документы для проверки, ему был выдан неполный комплект документов, удостоверяющего документа на право управления транспортного средства (водительского удостоверения) ему не предоставили. Из салона доносился запах алкоголя.

Затем он попросил открыть для досмотра багажник, данный водитель вышел из автомобиля, открыл багажник и показал содержимое, после чего им было предложено пройти в служебный автомобиль с целю проверки по АБД, пройдя полпути до служебного автотранспорта «Skoda Octavia гос. номер № регион 26», водитель остановился и начал говорить, что действия незаконны и он может вообще не выходить из своего транспортного средства. То есть, некоторое время, он не хотел садиться в служебный автомобиль, после чего им еще раз было предложено сесть в служебный автомобиль. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и объяснил водителю, что он является сотрудником ДПС ГИБДД, потребовал, чтобы водитель присел в служебный автомобиль и пояснил, что за невыполнение требований сотрудника ДПС ГИБДД может быть составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП. С данным водителем находился пассажир, ФИО не помнит (как он понял, это был друг остановленного водителя) и в тот момент, когда Свидетель №2 объяснял остановленному водителю, данный пассажир подошел к ним и объяснил своему другу, чтобы тот не сопротивлялся и присел в служебный автомобиль. Только после этих слов, остановленный ими водитель присел на переднее пассажирское сиденье служебного автотранспорта.

В служебном автомобиле «Skoda Octavia гос. номер № регион 26» данный водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 исходил запах алкоголя и наблюдалось поведение, соответствующее человеку в состоянии алкогольного опьянения, а именно неустойчивость.

ФИО1 сел в служебный автомобиль, а также вместе с ним сел и Свидетель №2 и непосредственно уже там он продолжил вести беседу с ФИО1 При проверке по АБД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством в 2023 году. Он остался на улице и стоял около двери переднего пассажирского сиденья, дальнейшую беседу вел Свидетель №2, примерно через 5 минут после остановки ФИО1 подъехала еще одна служебной машина ДПС, в которой находились сотрудники ДПС, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые подошли к нему и находились рядом с передней пассажирской двери служебного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26».

Но, спустя примерно минут 5 ФИО1 начал вести себя агрессивно, всячески пытался открыть дверь служебного автомобиля и выйти из него, также размахивал руками, дергал за ручки, то есть начал представлять опасность для окружающих и мог нанести материальный ущерб внутри служебного автомобиля. На все их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. ФИО1 всячески препятствовал провидению административных процедур, хотел покинуть салон служебного автомобиля.

Первоначально он не давал покинуть служебный автомобиль ФИО1, но ФИО1 начал применять силу и после нескольких попыток открыл пассажирскую дверь и попытался выйти из машины, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, которые угрожали их безопасности, ими было принято решение применить физическую силу и специальные средства, а именно наручники. Перед применением физической силы и специальных средств, ими также неоднократно ФИО1 был предупрежден о применении физической силы и специальных средств «наручников», но он, не смотря на это, не переставал совершать противоправные действия. Первоначально они попытались надеть наручники в служебном автомобиле «Skoda Octavia гос. номер № регион 26», но ФИО1 начал сопротивляться, продолжал размахивать руками и всячески не позволял им надеть на него наручники, поэтому ими было принято решение вывести его из служебного автомобиля, чтобы надеть наручники на улице.Вовремя того, как они (он и Потерпевший №1) выводили из машины, ФИО1 продолжал сопротивляться и выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. Непосредственно, когда ФИО1 вывели из служебного автомобиля, к последнему была применена физическая сила и специальные средства (наручники), а именно ФИО1 был повален на землю, произведен загиб рук за спину и надевание наручников, но ФИО1 все это время продолжал сопротивляться, кричал, что у него больная рука, но каких-либо признаков, указывающих на это не было.Когда надели наручники на ФИО1, его подняли и начали сопровождать до передней пассажирской двери служебного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26» (так как вовремя применения физической силы и специальных средств ФИО1 сопротивляясь отходил от служебного автомобиля). Изначально его сопровождали он, Свидетель №2 и Потерпевший №1, дойдя до служебного автомобиля, Свидетель №2 направился к водительской двери служебного автомобиля, чтобы сесть на переднее водительское сиденье и продолжить вести административный процесс с ФИО1 Он с Потерпевший №1 повели ФИО1 к передней пассажирской двери, когда они остановился около нее, Потерпевший №1 подошел к двери, чтобы посадить ФИО1 в служебный автомобиль, в тот момент ФИО1 был рядом с ним, он его удерживал, чтобы ФИО1 не смог скрыться. Находясь в том положении ФИО2 был полубоком к Потерпевший №1, затем развернулся и умышленно нанес удар коленом в паховую область Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 закричал от боли, схватился за паховую область и упал на колени. После этого он произвел подсечку ФИО1 и повалил его на землю, чтобы ФИО1 не смог продолжать противоправные действия и причинить еще кому-либо вред. Он действовал согласно ФЗ «О полиции», его должностных полномочий не превышал, чрезмерной физической силы не проявлял, действовал по обстановке, так как действия ФИО1 угрожали здоровью и жизни окружающих.Когда ФИО1 был повален, с ним произвели диалог, в котором он пояснил, что будет адекватно себя вести и тогда он был поднят. После удара ФИО1 в область паха Потерпевший №1 была вызвана скорая медицинская помощь и о данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД по Изобильеннскому городскому округу и было сообщено, чтобы прислали наряд ППС, потому что посадить ФИО1 в служебный автомобиль не представлялось возможным ввиду его неадекватного поведения.После удара ФИО1 в область паха Потерпевший №1, последний ушел в свой служебный автомобиль «Lada Vesta гос. номер № регион 26» и находился там примерно минут 5. После чего Потерпевший №1 вышел из своего служебного автомобиля, вместе со специальным средством видеофиксации «Дозор» и подошел к служебному автомобилю «Skoda Octavia гос. номер № регион 26» и начал все фиксировать. ФИО1, увидев Потерпевший №1, подошел к нему и толкнул плечом. После чего Свидетель №2 забралу Потерпевший №1 средство специальной видеофиксации «Дозор» и передал его Свидетель №1, который до этого момента все фиксировал на камеру своего мобильного телефона. Потерпевший №1 ушел опять в свой служебный автомобиль и дожидался скорой медицинской помощи, которая по приезду забрала его в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ».

До того как приехал наряд ППС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом о прохождении медицинского освидетельствования. Далее Свидетель №2 предложил поставить свою подпись за отказ о прохождении медицинского освидетельствования, на что ФИО1 сказал, что если снимете наручники, то он распишется. Они были сняты с одной руки, что позволило поставить бы ему подпись, но ФИО1, начал требовать, чтобы наручники сняли полностью и всяческим путем оттягивал и хотел избежать административную процедуру. После чего было принято решение, опять надеть наручники, так как он мог принести вред окружающим и себе. Затем ФИО1 все это время вместе со своим другом находились около служебного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26». Когда приехал наряд ППС, ФИО1 сотрудниками ППС было предложено сесть в их машину и проехать в отдел, на, что ФИО1, сказал, что сначала хочет покурить и потом поедет. Его друг с которым он был в машине, дал ему сигарету, ФИО1 покурил и только потом сел в служебный автомобиль ППС и проследовал с ними в отдел. Мы также проследовали в отдел для составления административного материала.

(Том 1 л.д. 227-232)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

Он вместе со своим коллегой Свидетель №3 согласно служебному заданию ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 03 часа 00 минут приступили к выявлению и пресечению нарушений, влияющих на аварийность на территории обслуживания, а именно <адрес> на служебном автотранспорте «Skoda Octavia гос. номер № регион 26».

Примерно в 02 часа он вместе с Свидетель №3 увидели, что на пересечение улиц Доватора и 50 Лет октября по главной дороге проезжало транспортное средство, а именно «Datsun on-Do» в кузове белого цвета с надписями «Яндекс такси», который увидев их, остановился на перекрестке, хотя имел преимущество в движении проезда перекрестка, в следствии чего после небольшой остановки продолжил движение по <адрес> октября в направлении выезда из <адрес>. После этого ими было принято решение проследовать за данным автомобилем и остановить его для проверки водителя на состоянии алкогольного опьянения, так как его остановка на данном перекрестке, привлекло их внимание и вызвало подозрение. Данный автомобиль был остановлен с помощью СГУ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> А.

Непосредственно после остановки «Datsun on-Do» в кузове белого цвета с надписями «Яндекс такси», его коллега Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля и направился к остановленному автомобилю, он остался сидеть за рулем служебного автомобиля. Он видел как Свидетель №3 общается с водителем и тот протягивает ему документы, после чего Свидетель №3 и водитель остановленного автомобиля вышел из машины и направился к багажнику, открыл его и показал содержимое его коллеге. После чего они оба отправились в его сторону, то есть к служебному автомобилю, в котором он находился.Свидетель №3 пройдя полпути с данным водителем к их служебному автомобилю, остановились и, как он понял, остановленный водитель не хотел садиться в служебный автомобиль. После чего он вышел из служебного автомобиля, представился и объяснил водителю, что он является сотрудником ДПС ГИБДД, потребовал, чтобы водитель присел в служебный автомобиль и пояснил, что за невыполнение требований сотрудника ДПС ГИБДД может быть применена физическая сила и специальные средства, а также составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП. С данным водителем находился пассажир, ФИО не помнит и в тот момент, когда он объяснял остановленному водителю, данный пассажир подошел к ним и сказал, своему другу (то есть остановленному водителю), чтобы тот не сопротивлялся и присел в служебный автомобиль. Только после этого, остановленный ими водитель, прошел и сел в служебный автомобиль.

Он сел за водительское сиденье вместе с данным водителем в служебный автомобиль, а Свидетель №3 остался стоять на улице около служебного автомобиля, а именно передней пассажирской двери. Затем в служебном автомобиле данный водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 исходил запах алкоголя и наблюдалось поведение, соответствующее человеку в состоянии алкогольного опьянения, а именно несвязанная речь.

Он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При проверке по АБД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством в 2023 году. Непосредственно после этого он начал составлять протокол отстранения от управления транспортным средством, во время которого ФИО1 начал вести себя неадекватно и всячески препятствовал его составлению. ФИО1 размахивал руками, не сидел спокойно на месте, всячески пытался открыть дверь служебного автомобиля и выйти из него (но так как там стоял Свидетель №3, он не давал ФИО1 покинуть служебный автомобиль), то есть его действия представляли опасность для его здоровья и окружающих, а также могли привести к порче государственного имущества.

В тот момент, когда ФИО1 находился с ним в служебной машине он увидел (в зеркало заднего вида), как подъехал еще один служебный автомобиль ДПС, из которого вышли два сотрудника, а именно Потерпевший №1 и Свидетель №1 и подошли к их служебному автомобилю (а именно к тому месту, где стоял Свидетель №3).

Он как сотрудник полиции неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но его требования он не выполнял, поэтому он предупредил его, если он продолжит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства «наручники». Не смотря на все его предупреждения, требования, ФИО1 не прекращал совершать противоправные действия, пытался покинуть служебный автомобиль и силой открывал дверь, когда у него это получилось и он попытался выйти, ми было принято решение применить к ФИО1 физическую силу и специальные средства «наручники».

Непосредственно перед применением физической силы и специальных средств, ФИО1 был предупрежден, но он, не смотря на это не переставал совершать противоправные действия. Изначально они хотели надеть наручники в служебном автомобиле, но ФИО1 начал сопротивляться, продолжал размахивать руками, поэтому ими было принято решение вывести из служебного автомобиля, чтобы надеть наручники на улице, так как в машине это не представлялось возможным и ФИО1 мог повредить имущество. Вовремя того, как они (Свидетель №3, Потерпевший №1) выводили из машины, он также вышел из нее, так как наручники были у него. ФИО1 сопротивлялся и выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. После того как ФИО1 был выведен из машины ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства «наручники», а именно ФИО1 был повален на землю, произведен загиб рук за спину и надевание наручников (он сам лично их надевал),но ФИО1 все это время продолжал сопротивляться, кричал, что у него рука больная, но признаков, что у ФИО1 была больная рука не было, руки у него функционировали в полном объеме.

После того как к ФИО1 были применена физическая сила и специальные средства «наручники», ФИО1 был поднят и его начали сопровождать до передней пассажирской двери патрульного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26» (так как вовремя применения физической силы и специальных средств ФИО1 сопротивлялся и отходил от служебного автомобиля).

Сопровождали его он, Свидетель №3 и Потерпевший №1, дойдя до служебного автомобиля, он направился к водительской двери служебного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26», чтобы сесть за руль, а Свидетель №3 с Потерпевший №1 повели ФИО1 к передней пассажирской двери, когда они остановились около нее, Потерпевший №1 подошел к двери, чтобы посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, в тот момент ФИО1 находился полубоком к Потерпевший №1, затем ФИО1 развернулся в сторону Потерпевший №1 и нанес удар коленом в паховую область Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 закричал от боли, схватился за паховую область и упал на колени.

Все это время Свидетель №1 фиксировал на камеру мобильного телефона, так как специальное средство видеофиксации «Дозор» находилась на зарядке в служебном автомобиле. Потерпевший №1 еще немного еще постоял около служебного автомобиля «Skoda Octavia номер №», после чего он отошел в его служебный автомобиль «Lada Vesta гос. номер № регион 26» взял специальное средство видеофиксации «Дозор» и снова подошел к служебному автомобилю «Skoda Octavia номер У 1206 регион 26» и начал вести видеофиксацию. Во время того как Потерпевший №1 вел видеофиксацию, к нему подошел ФИО1 и толкнул его своим плечом в область. Он после этого забрал у Потерпевший №1 средство специальной видеофиксации «Дозор» и передал его Свидетель №1, а Потерпевший №1 отправился в его служебный автомобиль «Lada Vesta гос. номер № регион 26», чтобы там продолжить ждать, вызванную ранее скорую помощь.

Затем, спустя некоторое время им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом о прохождении медицинского освидетельствования. После его отказа, он спросил у ФИО1 будет ли он расписываться за копии протокола об отказе, на что ФИО1 сказал, что если снимете наручники, то он распишется. Они были сняты с одной руки, что позволило поставить бы ему подпись, но ФИО1, начал требовать, чтобы наручники сняли полностью и всяческим путем оттягивал и хотел избежать административную процедуру. После чего было принято решение, опять надеть наручники, так как он мог принести вред окружающим и себе. Они потребовали от ФИО1 присесть в патрульный автомобиль для доставления его в ОМВД по Изобильненскому городскому округу, на что он ответил отказом и продолжил оказывать сопротивление.После данного отказа, он позвонил в дежурную часть в ОМВД по Изобильненскому городскому округу и попросил прислать наряд ППС для доставления ФИО1 в дежурную часть.

До того, пока не приехал наряд ППС ФИО1 стоял около служебного автомобиля «Skoda Octavia гос. номер № регион 26» и периодически продолжал вести себя неадекватно, друг ФИО1 который был с ним в машине, также находился рядом с ним.

Когда прибыл наряд ППС, ФИО1 сотрудниками ППС было предложено сесть в их машину и проехать в отдел, на, что ФИО1, сказал, что сначала хочет покурить и потом поедет. Его друг, с которым он был в машине, дал ему сигарету, ФИО1 покурил и сел в патрульный автомобиль ППС и проследовал с ними в отдел. Они также проследовали в отдел для составления административного материала. (Том 1 л.д. 233-238)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых он проходил лечение в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он прилетел с Санкт-Петербурга, в <адрес> и направился в <адрес> на такси. Непосредственно в <адрес> его встретил его друг ФИО1 После их встречи, они сидели беседовали и он помогал ФИО1 с его делами. Под вечер этого дня, они решили поехать в гости к их общей знакомой, которая проживает по адресу: <адрес>. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут они вышли от их знакомой и направились к машине «Яндекса такси» (ФИО1 работает в «Яндекс такси» неофициально»), которая находилось после ремонта около СТО на <адрес> (недалеко от <адрес>, где живет их знакомая). Так как машина находилась на улице, ФИО1 решил ее перегнать на стоянку «Яндекс такси», расположенной на <адрес>. ФИО1 сел в машину «Datsun on-Do» в кузове белого цвета за водительское место, он сел за переднее пассажирское место и направились на стоянку «Яндекс такси». По пути следования к стоянке «Яндекс такси» на перекрестке <адрес> и <адрес> они увидели экипаж ДПС, после проезда данного перекрестка, данный экипаж последовал за ними, включил проблесковые маячки, сказали в мегафон «Остановиться и прижаться к обочине» и после этого требования, они соответственно остановились на обочине <адрес>, напротив магазина «Авто Пик»). Это было примерно в 02 часа 30 минут.

После остановки сотрудниками ДПС, к ним подошел один сотрудник ДПС, ФИО он не помнит, хотя он представился им и обратился к ФИО1 и потребовал документы на машину и удостоверяющие право управления транспортных средством (водительское удостоверение), какие именно документы ФИО1 предоставил он не помнит, помнит только то, что сотрудник ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него нет. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и пошел к багажнику вместе с сотрудником ДПС, чтобы продемонстрировать содержимое, в это время он находился в машине. Он знал, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения.Затем, они находились около их машины и он услышал, как сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, он увидел, что они направились к служебной машине, но остановились около служебной машины. Он решил тоже выйти из их машины и подойти к ним. Там он услышал, что ФИО1 говорил, что не обязан садиться в служебный автомобиль, он стоит рядом, никуда не убегает и документы на машину находятся у сотрудника. Он начал снимать происходящие на мобильный телефон. Затем сотрудники ДПС начали требовать от ФИО1, чтобы он сел в служебный автомобиль и он сказал ФИО1, что его могут задержать за невыполнение требований сотрудников. В момент, когда ему предлагали присесть в служебный автомобиль, подъехал еще один экипаж ДПС, с которого вышли 2 сотрудника ДПС. Только после этого ФИО1 сел в служебный автомобиль, там находился еще один сотрудник ДПС. Что именно происходило в данном служебном автомобиле ДПС «Skoda Octavia» он не знает, так как находился на улице. Как он понял в служебной машине, в которой находился ФИО1 велся административный процесс. Затем, когда ФИО1 вылез из служебной машины сотрудники ДПС начали заламывать ему руки и пытались надеть наручники. На данные действия сотрудников ФИО1 не давал заламывать себе руки, говорил «что не обязан сидеть в служебном автомобиле, что он никуда не будет убегать и не заламывайте ему руки, так как у него болит рука» (она была у него после перелома, он только снял гипс). Также ФИО1 просил отпустить его в туалет. На что сотрудники дальше продолжали заламывать ему руки, пытались надеть наручники и поместить его обратно в служебный автомобиль. ФИО1 продолжал не позволять сотрудникам ДПС заломить себе руки. Затем сотрудники ДПС повалили ФИО1 на землю и заломали ему руки, затем надели наручники, после чего он был поднят с земли и его повели к служебному автомобилю. В этот момент он пошел за ними, но сотрудник ДПС потребовал, чтобы он отошел от служебного автомобиля на дистанцию не менее 10 метров и не подходил для их личной безопасности. И получается в момент, как он отходил от машины и подходил к их «Datsun on-DO» он увидел, как один из сотрудников ДПС стоит на коленях и держатся руками за паховую область. Что именно случилось, он пояснить не может, потому что он этого не видел. (Том 1 л.д. 239-242)

Проверяя и оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Кроме показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища и конечностей, в виде кровоподтеков, ссадин, ран либо следов от них, не обнаружено. (Том 1 л.д. 34-35)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены ссадины в области шеи, обеих верхних конечностей; кровоподтёки в области шеи, передней поверхности грудной клетки, обеих верхних конечностей, правой голени; кровоподтёк и ссадины области левой голени. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинил вред здоровью ФИО1 (Том 1 л.д. 192-195)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес> А. В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке ФИО1 нанес ему умышленно один удар коленом в область паха.(Том 1 л.д. 12-16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей, момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 135-139)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1. изъяты оптические диски с фрагментами видеозаписей, происходивших событий ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 148-155)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 DVD-диска и 1 CD-диск, на которых обнаружена видеозапись, на которой ФИО1 наносит удар ногой в область паха сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Потерпевший №1 А также на одном из видеофайлов ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 156-182)

выпиской из приказа МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. (Том 1 л.д. 67)

должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденная начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 1.1, 2.10, 2,13, 2.15, 3.2 в своей служебной деятельности руководствуется Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», вправе требовать от лиц, нарушающих общественный порядок прекращения противоправных действий, приметь в установленном законодательстве порядке специальные средства, имеющиеся на вооружении полиции, пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 21 «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязывающими его пресекать административные правонарушения, имеющему право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также имеющему право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. (Том 1 л.д. 68-74)

выпиской из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОВДПС ИБДД по ИГО», согласно которой Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования М-6. (Ттом 1 л.д. 63-65)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (Том 1 л.д. 45)

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес>, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.(Том 1 л.д. 46)

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1. возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно которому ФИО1 совершил административное время в 03 часа 10 минут. (Том 1 л.д. 48)

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1. возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (Том 1 л.д. 50)

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. (Том 1 л.д. 55-57)

постановлением по делу об административном правонарушении районного судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказывая физическое сопротивление, был задержан и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Вину в судебном заседании ФИО1 признал. То есть действия сотрудников полиции определены судом, как законные. (Том 1 л.д. 58-59, т.<адрес> л.д. 49)

Доводы подсудимого ФИО1, что сотрудники полиции превышали свои должностные полномочия, удар потерпевшему он нанес не умышленно, так как сотрудники полиции сломали ему руку и ему была причинена физическая боль оспариваются показаниями свидетелей очевидцами совершения преступления – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердившими умышленное нанесение ФИО1 удара коленом в паховую область потерпевшему Потерпевший №1 и которые в свою очередь объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены CD-диск, на которых имеется видеозапись, на которой ФИО1 наносит удар ногой в область паха сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 156-182).

Кроме того по заявлению ФИО1 по приведенным выше доводам, о наличии в действиях сотрудников полиции факта превышения должностных полномочий, по результатами проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной следователем Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК, не было получено данных, подтверждающих данный факт, а также указывающих на нарушения закона, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано.(Том 2 л.д. 128-135)

Доводы подсудимого относительно того, что он не препятствовал административному задержанию, оспариваются постановлением по делу об административном правонарушении районного судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказывая физическое сопротивление, был задержан и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Вину в судебном заседании ФИО1 признал. То есть действия сотрудников полиции определены судом, как законные. (Том 1 л.д. 58-59, т.д. 2 л.д. 49)

Доводы подсудимого ФИО1, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, удар потерпевшему нанес не умышленно, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от уголовной и гражданско - правовой ответственности.

Данные доводы подсудимого несостоятельны, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд расценивает показания данные подсудимым как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд расценивает данные показания как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не противоречащими закону.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал частично, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Подсудимый имеет возможность оплатить штраф.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Суд полагает, что приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства,

который подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

DVD-диск, с фрагментами видеозаписей, момента удара ФИО1 в область паха сотрудника ДПС Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

СD-диск, с фрагментами видеозаписей момента применения физической силы и специальных средств к ФИО1 и ведения административного процесса, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4

DVD-диск «2», с фрагментами видеозаписей ведения административного процесса в отношении ФИО1 изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1– исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин