Дело №а-6718/2023

54RS0№-18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 13 декабря 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШАА к Министерству здравоохранения <адрес>, министру здравоохранения <адрес> ХКВ о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит:

- признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный за подписью министра здравоохранения <адрес> ХКВ нарушением п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части неполучения ответа на вопросы, поставленные в обращении;

- признать незаконным фактический отказ на предоставление информации о состоянии здоровья. Вынести частное определение. Материалы направить в правоохранительные органы для проведения до следственной проверки на предмет привлечения виновных лиц по ст. 140 УК РФ;

- вынести частное определение о привлечении министра здравоохранения <адрес> к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ;

- взыскать с административных ответчиков в долевом порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет-приемную» Министерства здравоохранения <адрес> было направлено обращение, в котором были поставлены конкретные вопросы. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный за подписью министра здравоохранения <адрес> ХКВ на поставленные заявителем вопросы не дан, в связи с чем ответ не соответствует нормам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец считает, что незаконными действиями Министерства здравоохранения <адрес>, выраженными в предоставлении ответа, ему причинен моральный вред. Кроме этого полагает, что имеются основания для привлечения должностного лица - министра здравоохранения <адрес> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, ШАА обратился в суд.

Административный истец ШАА в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Кроме этого пояснил, что его обращение было связано с оказанием ненадлежащей медицинской помощи.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения <адрес> – ГЕА, действующий на основании доверенности, в судебном заседание возражал против удовлетворения требований иска.

Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ НСО «ГКБ №», ГБУЗ НСО «Бердская Центральная городская больница», прокурор в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ШАА было направлено обращение в Министерство здравоохранения <адрес>, в котором были поставлены следующие вопросы:

- на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставить заявителю индивидуальное добровольное медицинское согласие, подписанное ШАА о взятии у ШАА образцов кала на исследование;

- предоставить заявителю сведения о том, где, когда и при каких обстоятельствах у ШАА был взят на исследование кал?

- предоставить заявителю копии результатов анализов.

Далее в обращении указано, что таких исследований с ШАА не проводилось и заявитель усматривает, что его обращение по факту не надлежаще оказанной услуги Министерством здравоохранения <адрес> по заключению ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ШАА, не проводилось и в действиях Министерства здравоохранения <адрес> заявитель усматривает ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к должностным обязанностям (л.д. 7-8).

В ответе на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью министра здравоохранения <адрес> ХКВ указано, что ГБУЗ НСО «ГКБ №» проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, по результатам которого установлено, что оказание медицинской помощи проводилось в соответствии с действующими порядками и стандартами оказания медицинской помощи. По информации главного врача ГБУЗ НСО «Бердская Центральная городская больница», в настоящее время медицинская помощь организована. В дальнейшем, при возникновении вопросов по организации оказания медицинской помощи, можете обращаться к главному врачу ГБУЗ НСО «Бердская Центральная городская больница» (л.д. 10).

Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что после получения обращения ШАА, Министерством здравоохранения <адрес> получены письменные пояснения по вопросам организации оказания медицинской помощи от ГБУЗ НСО «ГКБ №» и ГБУЗ НСО «Бердская Центральная городская больница».

Из представленного на имя заместителя министра здравоохранения <адрес> ответа ГБУЗ НСО «Бердская Центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШАА исследование кала не проводилось. Также в ответе указано с какими жалобами ШАА обращался в указанный период времени в ГБУЗ НСО «Бердская Центральная городская больница» (л.д. 25).

Из представленного на имя министра здравоохранения <адрес> ответа ГБУЗ НСО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШАА обращался в указанное медицинское учреждение только ДД.ММ.ГГГГ на основании направления для консультации с кардиологом. Во время амбулаторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ показаний для взятия образцов кала на исследование не было. Забор кала на исследование не проводился, в рекомендациях врача исследование кала не назначалось. Дефектов при оказании медицинской помощи не выявлено. Нарушений качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ШАА не установлено (л.д. 26).

Из поступившего ответа ГБУЗ НСО «ГКБ №» по запросу суда следует, что ШАА медицинская помощь данным учреждением оказывалась ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен прием врача-кардиолога. Более ШАА за оказанием ему медицинской помощи не обращался (л.д. 50).

Кроме этого ГБУЗ НСО «ГКБ №» представлена выписка из амбулаторной карты ШАА о первичном осмотре врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Статья 33 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба. При этом предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика их деятельности; жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обращение административного истца было рассмотрено, ответ был предоставлен в предусмотренные законом сроки.

Вопреки доводам административного иска, ответ дан на все поставленные в обращении вопросы.

Кроме этого, административным ответчиком были получены пояснения медицинских учреждений, в которых была оказана медицинская помощь ШАА

Из указанных ответов следует, что ШАА исследование кала не проводилось, медицинская помощь оказана надлежащим образом.

Между тем, как следует из обращения административного истца и его пояснений в судебном заседании, исследование кала в отношении заявителя не проводилось.

Учитывая изложенное, Министерством здравоохранения <адрес> не могли быть предоставлены заявителю индивидуальное добровольное медицинское согласие, подписанное ШАА о взятии у ШАА образцов кала на исследование, а также данные о том, где, когда и при каких обстоятельствах у ШАА был взят на исследование кал и копии результатов анализов.

Что касается второго вопроса, указанного в обращении истца – об оказании медицинской услуги не надлежащим образом, на этот вопрос заявителю предоставлен ответ. Также предложено заявителю обращаться по вопросам организации медицинской помощи непосредственно в медицинскую организацию, предоставлены контакты главного врача.

Вопреки доводам административного истца, обращение не содержало вопросов о предоставление информации о состоянии здоровья заявителя, в связи с чем требования о признании незаконными действий об отказе в предоставлении информации о состоянии здоровья, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлена незаконность действий административных ответчиков по рассмотрению обращения административного истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Кроме этого, не имеется оснований для вынесения частного определения о привлечении министра здравоохранения <адрес> к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и направления материалов в правоохранительные органы для проведения до следственной проверки на предмет привлечения виновных лиц по ст. 140 УК РФ в связи с отсутствием оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ШАА к Министерству здравоохранения <адрес>, министру здравоохранения <адрес> ХКВ о признании незаконными действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» декабря 2023 года.

Судья Е.А. Александрова