Дело №

91RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова Ю.В. (<адрес> А),

При участии лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> был вявлен гражданин ФИО1, которых находясь в общественном месте имея умысел на нарушение общественного порядка, громко кричал и выражался нецензурной бранью, рахмахивал руками, оскорбительно пристава к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что дохода и постоянного места жительства, не имеет.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей: на улице, в лесу и в прочих общественных местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и нецензурная брань либо оскорбительное приставание к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> был вявлен гражданин ФИО1, которых находясь в общественном месте имея умысел на нарушение общественного порядка, громко кричал и выражался нецензурной бранью, рахмахивал руками, оскорбительно пристава к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые

С учетом материалов дела суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию сотрадника полиции.

В действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствие со ст. 26.11. КоАП РФ и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Ставить под сомнение указанные выше доказательства у суда оснований нет.

Органами МВД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Никаких нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого, отсутствие у него дохода и постоянного места жительства, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток по санкции ч. 2 ст.20.1. КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения им аналогичных административных проступков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого административного наказания, освобождения от административной ответственности или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1., 4.1., 20.1. ч. 1, 29.9. – 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>

Республики Крым Ю.В. Петрова