Решение по делу № 2-8963/2022 от 18.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8963/2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, в обоснование указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 23.11.2020г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит размере – 367500 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,10 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на словиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.11.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.11.2020г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 23.11.2020г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04104969445 от 23.11.2020г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 258756,49 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 243743,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15012,54 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В настоящее время место работы Ответчика неизвестно.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость имущества составляет 472 250 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в общей сумме 258 756,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) №, в размере 472 250 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5787,56 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает (л.д. 10).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 23.11.2020г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит размере – 367500 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,10 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на словиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.36-37).

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчёта, следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2020г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 258756,49 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 243743,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 15012,54 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным согласно условий кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего расчета со стороны ФИО1 суду также не представлено, как и доказательств об исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из договора, целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.11.2020г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 23.11.2020г.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела из карточки учета транспортного средства, выданной РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, а спорное транспортное средство согласно условиям договора, является предметом залога, суд полагает требования банка в части обращения взыскания на транспортное средство марки SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) № – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5787,56 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме – 258 756,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5787,56 рублей, а всего взыскать 264544,05 руб.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство SUBARU IMPREZA идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ответчиком ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2022 г.

Судья М.И. Черных