Гр. дело № 2-917/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009962-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ------, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее: Истец) по договору страхования транспортных средств (полис -----).

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1 управлявший автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 107 574,00 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь cт.Ст.11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страхователю возмещение вреда в размере 1 107 574,00 руб. в порядке суброгации.

Исковое заявление просят рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что дата ТС ------, было застраховано ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис -----). Страховая сумма 1 791 400,00 руб..

дата на автодороге Работки – Порецкое, 161 км произошло ДТП с участием ТС ------, принадлежащего и под управлением ФИО3, и ТС ------, принадлежащего и под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований знака 2.6 ПДД, нарушив п.1.3 ПДД.

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем (страховой акт -----) и ИП ФИО4 произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 1 107 574,00 руб. (платежное поручение ----- от дата).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения на основании ст.ст. 965, 1064ГК РФ подлежит удовлетворению и ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 107 574 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии -----) в пользу АО «АльфаСтрахование» (-----) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 107 574,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 26 075,74 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: