25RS0029-01-2025-008377-13
Дело №2-4405/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Лоскутовой А. АлексА.ны к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, выделе долей в праве,
с участием: представителя истцов ФИО1 и ФИО4 адвоката Шокота О.В., представителя истца ФИО1 адвоката Неделько О.Н., представителя ответчика адвоката Бохинова М.В.,
УСТАНОВИЛ
истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ умер ФИО3 Погибший являлся супругом ФИО1, отцом ФИО2 и ФИО6, сыном ФИО5 После его смерти было открыто наследственное дело нотариусом ФИО10 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX по цене 1 780 000,00 руб. за счет ипотечного жилищного кредита, обеспеченного залогом приобретаемого жилого помещения (кредитный договор /договор займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX). Данное жилое помещение оформлено на праве общей совместной собственности на ФИО3 и ФИО1 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере 393 239,42 руб. из материнского капитала была внесена для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение указанной квартиры. Обязательства по договору займа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГ. Наследниками ФИО3 первой очереди являются истцы и ответчик. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ФИО10 Поскольку для погашения займа, использованного для приобретения квартиры, были расходованы средства материнского капитала, членам семьи погибшего подлежит выдел долей, а доля в имуществе, причитающаяся умершему, подлежит включению в наследственную массу. Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX; признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX; признать за ФИО2 право собственности на 1/18 доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX; признать за ФИО4 право собственности на 1/18 доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX.
Истцы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истцы ФИО1 и ФИО4 обеспечили явку своих представителей.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО4, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили их удовлетворить. Суду пояснили порядок расчета заявленного размера долей. Сообщили, что иных наследников первой очереди, кроме истцов и ответчика, у умершего не имеется. Срок для принятия наследства на момент рассмотрения дела не истек, так как в связи с тем, что ФИО3 числился пропавшим безвести, наследство было открыто лишь ДД.ММ.ГГ. Считают, что ответчик по делу надлежащий, поскольку с ней возник спор о праве, ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО3 также как истцы. Брачный договор между ФИО3 и ФИО1 не заключался, как и соглашение о разделе имущества. Сообщили, что права иных лиц рассматриваемым спором не затрагиваются.
Ответчик, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленных письменных возражений. В возражениях указал, что по мнению ответчика доля ФИО3 в праве на спорную квартиру составляет ?, а не 4/9, поскольку именно такие сведения указаны в ЕГРН. Никаких иных долей на квартиру нет, чтобы они появились должны быть внесены изменения в ЕГРН. Согласился с тем, что произошло нарушение закона в связи с не выделом детям их долей в квартире. Обязательство по выделу долей детям исполнено не было, в связи с чем, денежные средства материнского капитала должны быть возвращены. Считают, что иск должен быть предъявлен ФИО1 к самой себе как к родителю совместных с ФИО3 детей. Кто и как будет привлекать к ответственности и восстанавливать нарушенные права ФИО3 в связи с гибелью истцы не указывают. Как ФИО1 будет одновременно истцом и ответчиком истцы также не сообщают. Указание на освобождение от уплаты госпошлины не состоятельно. Считают, что истцу логичнее было предъявить требования о признании квартиры общей долевой собственностью, признать их право собственности и определить доли в праве. Ответчик ФИО5 прав истцов в материнском капитале не нарушала и не оспаривала. Просят суд выяснить позицию истцов о замене ответчика, а в случае отказа, то отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что смерть ФИО3 до истечения срока выдела долей детям, по их мнению, не препятствовала исполнению данного обязательства. Каким образом погибшее лицо должно было после своей смерти выделить доли детям пояснить не смог. Сообщил, что права иных лиц рассматриваемым спором не затрагиваются.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. В браке у данных лиц рождено двое детей: ФИО7 (прежняя фамилия Гулько) А.А., ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX по цене 1 780 000, руб. Для приобретения квартиры были использованы заемные средства по договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX.
ДД.ММ.ГГ для погашения основного долга и уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГ № XXXX были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 393 239,42 руб. Окончательно расчеты по названному договору были произведены в октябре 2024 года.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, свидетельство о его смерти выдано ДД.ММ.ГГ.
В связи со смертью ФИО3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, членам семьи выделены не были.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что брачный договор супругами не заключался.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на жилье, приобретенное с их использованием, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала.
Вместе с тем, размер долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, выделяемых каждому из супругов и детям, может быть определён по соглашению между сторонами.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Учитывая, что для погашения части кредита, использованного для приобретения спорной квартиры, были израсходованы средства материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выделения долей в праве собственности на спорную квартиру ФИО1 и ФИО11, а также их детям – ФИО2 и ФИО4,
Исходя из стоимость спорного имущества – квартиры на момент её приобретения, размера материнского (семейного) капитала, равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд определяет доли в праве собственности на квартиру следующим образом:
1 780 000,00 руб. – стоимость спорной квартиры на дату её приобретения. 393 239,42 руб. – размер средств материнского (семейного) капитала, использованного для приобретения имущества, что составляет 2/9 от его стоимости в долевом отношении.
На каждого члена семьи приходится по 1/18 средств материнского (семейного) капитала (4/18 / 4).
Также супругам совместно принадлежит доля в спорном имуществе, без учёта доли материнского (семейного) капитала, в размере 7/9 (9/9 – 2/9).
Таким образом, доля ФИО1 и ФИО3 в совместном имуществе с учётом материнского (семейного) капитала составляет 8/9 (7/9 + 1/18 * 2), что с учётом принципа равенства долей супругов составляет по 4/9 у каждого.
Учитывая изложенное, в итоге доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляют: по 1/18 у ФИО2 и ФИО4; по 4/9 у ФИО1 и ФИО3
Судом отклоняются как не соответствующие действительности доводы стороны ответчика о том, что в ЕГРН содержится запись о праве ФИО3 на ? доли в спорной квартире.
Так, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, доли собственникам квартиры не выделялись.
Кроме того, заявления стороны ответчика о том, что ФИО3 принадлежит ? доли в спорной квартире прямо противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предусматривающим обязанность выделения долей всем членам семьи (включая супругов и детей) в равных долях соразмерно использованным средствам материнского (семейного) капитала.
После смерти ФИО3, в связи с тем, что он на протяжении длительного времени числился пропавшим безвести, нотариусом ДД.ММ.ГГ открыто наследственное дело. На момент рассмотрения спора срок для принятия наследства не истек.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку на момент смерти ФИО3, с учетом раздела имущества супругов и выдела долей в праве на него в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, на долю умершего относилось 4/9 в праве собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, то данная доля подлежит включению в состав наследства, оставленного ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.
Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что исковые требования должны быть предъявлены ФИО1 к самой себе, поскольку положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации совпадение истца и ответчика в одном лице не допускают. Ответчиком по делу правомерно привлечена ФИО5 как наследник первой очереди после смерти ФИО3, и имеющая интерес в спорном имуществе.
Также судом отклоняется довод о необходимости возврата средств материнского (семейного) капитала в связи с неисполнением супругами обязанности по выделу долей членам семьи в праве на квартиру в течение 6 месяцев, после погашения кредитных обязательств.
Так, срок, установленный Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для исполнения указанного обязательства, является периодом, в течение которого супруги должны добровольно исполнить данное обязательство. Истечение указанного срока, при намерении выделить членам семьи доли в имуществе, не порождает правовые последствия в виде необходимости возврата использованных средств материнского (семейного) капитала.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 (СНИЛС XXXX), ФИО2 (СНИЛС XXXX), Лоскутовой А. АлексА.ны (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО5 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о включении имущества в состав наследства, выделе долей в праве – удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX.
Признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/18 доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX.
Признать за Лоскутовой А. АлексА.ной право собственности на 1/18 доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.