УИД: 50RS0039-01-2025-012032-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при помощнике судьи Еникеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7145/25 по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не исполнении определения Раменского городского суда Московской области от <дата>г. об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога и не прекращении исполнительного производства, возложить на начальника отделения- старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность исполнить положения п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что на основании заочного решения суда Раменского городского суда Московской области по делу <номер> выдан исполнительный лист от <дата>. и возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Определением суда от <дата>г. заочное решение было отменено. <дата>г. административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» подано заявление на имя пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения об отмене заочного решения суда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на то, что Раменским РОСП исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. не прекращено.
Как следует из официального сайта ФССП каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО1, <дата> рождения, в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, т.к. права ФИО1 не нарушены.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.