КОПИЯ

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Баркова М.С.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Матулина А.В.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужней, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ):

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находилась внутри помещения бара «ThePeashem», расположенного по адресу: <адрес>, где у барной стойки нашла банковскую карту АО «Газпромбанк» (№ счета №) принадлежащую ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты. После чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете АО «Газпромбанк» (№ счета №) открытого на имя ФИО2

Реализуя задуманное, в этот же день в 02 часа 14 минут ФИО1 находясь в баре «ThePeashem», расплатилась за приобретенные напитки банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 400 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского света.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ФИО1 направилась в бар «VmesteBar», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав необходимый для себя товар, в 02 часа 51 минуту расплатилась за него банковской карты АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 700 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в указанном баре, выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 00 минут расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в баре «VmesteBar», выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 02 минуты совершила покупку на сумму 700 рублей 00 копеек, расплатившись за него банковской картой АО «Газпромбанк», в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в баре «VmesteBar», выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 14 минут расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 с ее банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день ФИО1 находясь в ресторан «Вкусно и точка», расположенном в ТРЦ «Виктория плаза» по адресу: <адрес> выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 43 минуты расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 650 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в ресторане «Вкусно и точка», выбрав для себя товар, в 03 часа 44 минуты расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 240 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в ресторане «Вкусно и точка», выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 44 минуты расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 690 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в ресторане «Вкусно и точка», выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 45 минут расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 650 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 находясь в ресторане «Вкусно и точка», выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 45 минут расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 400 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

В этот же день ФИО1 в ресторане «Вкусно и точка», выбрав необходимый для себя товар, в 03 часа 46 минут расплатилась за него банковской картой АО «Газпромбанк», совершив покупку на сумму 378 рублей 00 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих ФИО2 в указанном размере с ее банковского счета.

Таким образом, ФИО1. в период с 02 часов 14 минут по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО2 с ее банковского счета № открытого в АО «Газпромбанк», на общую сумму 6608 рублей 00 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по своей подругой ФИО3, находилась в баре «The Peashem». В баре на полу она нашла банковскую карту. Спустя некоторое время она сделала заказ в баре и оплатила его найденной банковской картой. После они с подругой пошли в ночной клуб «Vmeste bar», где она также заказывала коктейли, и расплачивалась за них найденной банковской картой. После ночного клуба они поехали в ресторан «Вкусно и Точка», где она также расплачивалась банковской картой. Всего с указанной карты она потратила 6600 рублей.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в баре «The Peashem», и когда хотела оплатить покупку, то обнаружила, что потеряла свою банковскую карту АО «Газпромбанк». Утром этого же дня, она зашла в приложение, к которому была привязана ее банковская карта и увидела, что с ее банковской карты происходили списания, которые она не совершала. Она позвонив в банк заблокировала карту. С ее карты были списаны 6608 рублей. Ущерб подсудимой ей возмещен в размере 30 000 рублей. Претензий она к ней не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в баре «ThePeashem». В какой-то момент ФИО1 показала ей банковскую карту и сказала, что нашла данную карту под стулом. В баре ФИО1 расплачивалась найденной банковской картой. После они с ФИО1 пошли в ночной клуб «Vmestebar». В данном ночном клубе, ФИО1 заказывала коктейли, и расплачивалась за них данной банковской картой. После этого они направились в ресторан «Вкусно и точка», где ФИО1 сделала несколько заказов, за которые также расплатилась банковской картой (л.д. 67-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты: выписка из АО «Газпромбанк», по транзакциям ее банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ, а так же скриншот с информацией о номере счета банковской карты, (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из АО «Газпромбанк», по транзакциям ее банковской карты на ДД.ММ.ГГГГ, а так же скриншот с информацией о номере счета банковской карты, на которых имеется информация о держателе банковского счета, ее номере счета и наименовании банка, а так же транзакциях произведенных ДД.ММ.ГГГГ их дата, время, место и сумма, (л.д. 56-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были изъяты: 6 чеков по оплатам, произведенным в период времени с 03 часов 43 минуты по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств: 6 чеков по оплатам, произведенным в период времени с 03 часов 43 минуты по 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, на которых имеется информация о месте, времени, дате, наименованию продукции, номере банковской карты по которым производились оплаты, (л.д. 105-123);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту золотистого цвета, принадлежащую неизвестному ей лицу, а так же места, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершала оплаты в различных магазинах, найденной ею банковской картой золотистого цвета, (л.д. 91-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 было осмотрено помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, в котором имелась информация о транзакциях, произведенных по ее банковской карте «Газпромбанк», (л.д. 13-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 была осмотрена кассовая зона ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 37-41).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительно следствия давала правдивые и признательные показания, сообщив о мотивах и способах совершения преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, ее молодой возраст, что она ранее не судима, на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту прежней работы в АО «Тандер» характеризуется положительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила заявление о том, что подсудимая ФИО1 возместила причиненный ей вред в полном объеме, и просила суд освободить подсудимую от наказания в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили суд снизить категорию преступления на менее тяжкую, и не возражали против освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против снижения категории преступления на менее тяжкую, и освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Приходя к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы сроком не превышающем пять лет, учитывая наличие имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд находит возможным на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается приобщенным к делу заявлением. Подсудимая и защитник не возражают против освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением, последствия освобождения от наказания по указанным, не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимую ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – выписка из АО «Газпромбанк»; 6 чеков – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ею ходатайства об этом в ее кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья А.А. Федорова

Копия верна: судья А.А. Федорова

Секретарь судебного заседания А.В. Фомкина