Дело № 12-512/2023
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж,
Набережная Авиастроителей, 18 «а» 22 августа 2023 года
Судья Левобережного районного суда г.ВоронежаГусельникова Н.В.,
с участием защитника заявителя ФИО1 –Шишкиной И.Н.,
второго участника <данные изъяты>.,
ее представителя ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,
на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810336237013935011 от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ВоронежуФИО4 от 16.03.2023,
установил:
согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ВоронежуФИО3 № 18810336237013935011от 16.02.2023, ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 06.02.2023 в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з <данные изъяты>, нарушила п.8.5ПДД РФ, то естьперед поворотом направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. Автомобили получили технические повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратиласьв ГИБДД УМВД России по г. Воронежу с жалобой, в которой просила отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810336237013935011 от 16.02.2023.
Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 16.03.2023 постановление от 16.02.2023 оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просилапостановление и решение отменить,в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как постановление от 16.02.2023 в нарушение КоАП РФ не содержит мотивированных выводов о ее виновности. Указала в обоснование жалобы, что перекресток ул. Г.Сибиряков и пр. Патриотов является нерегулируемым и неравнозначным со смещением границ, дорожный знак 4.3 ПДД РФ отсутствует. Она двигалась по пр. Патриотов в сторону ул. Г.Сибиряков по средней полосе не меняя направление движения, при выезде с перекрестка произошло столкновение с автомобилем Ниссан, который двигался первоначально в попутном направлении. В Момент ДТП она двигалась по перекрестку в прямом направлении, осуществить поворот направо не представляется возможным, так как на данном участке одностороннее движение, поворот приведет на полосу встречного движения. Решение командира ОБДПС от 16 марта 2023 вынесено без учета того обстоятельства, что столкновение произошло на перекрестке, и соответственно без учета требований главы 13 ПДД РФ, регулирующей проезд нерегулируемых перекрестков.Жалоба рассмотрена не вышестоящим должностным лицом-командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, а инспектором ФИО5 Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 16.03.2023 рассмотрено с существенным нарушением прав участников ДТП.
В судебное заседаниезаявитель ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ееотсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Защитник ФИО1-Шишкина И.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП – <данные изъяты>., ее представитель ФИО2 всудебном заседании просилипостановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.02.2023,решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 16.03.2023, оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись все доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и нарушения ПДД РФ.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении–влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи материалы, в частности: протокол 36 ПР 013188 от 16.02.2023 об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2023; схема места совершения административного правонарушения, с которой все водители согласились; письменныеобъяснения ФИО1, <данные изъяты> видеозапись с места ДТП.
Таким образом, исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.5 ПДД РФ установлена, и вменение ей нарушения указанного пункта, является обоснованным.
Исследованным судом доказательствам нет оснований не доверять, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, поэтому доводы заявителя ФИО6 и ее защитника, в частности о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810336237013935011 от 16.02.2023, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 16.03.2023 являются законными и обоснованными, а жалобаФИО1 удовлетворению не подлежит.
Постановление вынесено надлежащим должностнымлицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ,административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № 18810336237013935011 от 16.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ВоронежуФИО4 от 16.03.2023, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Гусельникова