Решение по делу № 02-0486/2025 от 20.02.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ», в котором с учетом уточнения требований, просят взыскать в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за невыполнение требований о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.07.2025 по день погашения требования, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма. расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма и сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 16.03.2024 в размере сумма

В обоснование требований указано, что 16.02.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-631/ИП/ВТБСБР/М2 (ОТД). В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, 5-й пусковой комплекс и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 631, расположенное в секции/корпус/подъезд 6, на этаже 19 с общей проектной площадью 27,2 кв.адрес обязались уплатить цену Договора и принять указанное жилое помещение. Цена Договора составила сумма Истцы обязательства по оплате цены Договора исполнили в полном объеме. Согласно Договора, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2023 года. Передаточный акт по Договору между истцами и ответчиком был подписан 16.03.2024 года, при этом истцами при осмотре 18.06.2024 года с участием специалиста были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, стоимость устранения которых, согласно заключения составила сумма 18.06.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон N214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-631/ИП/ВТБСБР/М2 (ОТД).

В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, 5-й пусковой комплекс и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 631, расположенное в секции/корпус/подъезд 6, на этаже 19 с общей проектной площадью 27,2 кв.адрес обязались уплатить цену Договора и принять указанное жилое помещение.

Цена Договора составила сумма

Истцы обязательства по оплате цены Договора исполнили в полном объеме.

Согласно Договору, срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.12.2023 года. Передаточный акт по Договору между истцами и ответчиком был подписан 16.03.2024 года.

Истцы указывают на то, что квартира им была передана с недостатками. Согласно заключения специалиста № 1054/05/2024, стоимость строительных недостатков составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 19.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению экспертов № 2-6393/2024, по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира № 631, расположенная по адресу: адрес, соответствует условиям Договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований, а именно:

- отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественно выполнена затирка швов керамической плитки поверхностей стен;

- отклонения от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов керамической плиткой;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола ламинатом;

- отклонения от вертикали межкомнатных дверных блоков, более допустимых значений;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов керамической плиткой;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола ламинатом;

- отклонения от вертикали межкомнатных дверных блоков, более допустимых значений;

- повреждения и загрязнения лицевой поверхности межкомнатных дверных блоков;

- отклонения от вертикали стального дверного блока, более допустимых значений;

- отклонения от вертикали оконного блока, более допустимых значений;

- запирающие приборы оконного блока открываются и закрываются туго, с заеданиями;

- повреждения лицевой поверхности профиля оконного блока.

Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения Застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно-технических документов, применяемых в области строительства.

Выявленные недостатки не связаны с естественным износом и эксплуатацией квартиры.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения строительных недостатков квартиры № 631 по адресу: адрес составляет сумма

Оснований сомневаться в выводах экспертов, составивших заключение, не имеется, поскольку квалификация экспертов должным образом подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение экспертов сторонами не опровергнуто. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Квартира, которая была передана истцам, построена (создана) ответчиком с отступлениями от условий Договора долевого участия и указанных выше обязательных требований, что привело к ухудшению качества квартиры, а также имеет недостатки, которые возлагают на истцов бремя несения дополнительных расходов в виде ремонтных работ.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком добровольно строительные недостатки не были устранены, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, рыночная стоимость которых, согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, составляет сумма

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате стоимости устранения строительных недостатков с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование не соответствует положению ст.198 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истцы не лишены права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с Договором - не позднее 31.12.2023 года (п. 7.1).

Передаточный акт по Договору между истцами и ответчиком был подписан 16.03.2024 года.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 16.03.2024 в размере сумма (сумма х 67 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%).

Суд соглашается с расчетом истцов, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцам передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истцов, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях (120 000/2= 60 000).

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку установлен факт нарушения прав истцов по договору долевого участия, на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ суд взыскивает в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу положений п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письменные претензии истцов об устранении недостатков и возмещении расходов на устранение недостатков были направлены ответчику 18.06.2024 и 30.08.2024, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истцов в равных долях расходы на оформление доверенности в размере сумма, на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, на почтовую корреспонденцию в размере сумма, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 (в ред. постановления Правительства РФ N 1916 от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до 30.06.2025, включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......): расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......): расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года