Судья Бортникова А.Г. Дело №2а-4130/2023
Докладчик Лаврова О.В. Дело №33а-2063/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Седых Н.А.,
при помощнике судьи Веретельниковой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 об оспаривании бездействия администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка и возложении обязанности организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры,
по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия
установил а:
24 марта 2023 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах ФИО1 Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым №, предоставленного многодетной семье в собственность; возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к названному земельному участку.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 28 мая 2019 года №-па ФИО2 О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Вместе с тем данный земельный участок не обеспечен газо-, водоснабжением и водоотведением, транспортной инфраструктурой, что препятствует использовать его для индивидуального жилищного строительства в целях улучшения жилищных условий. При этом обязанность по организации и обустройству земельных участков, предоставленных многодетным семьям в рамках социальной поддержки, императивно возложена на органы местного самоуправления.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворено.
Признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в собственность ФИО1 и членам ее семьи.
На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО2 О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие со стороны органа местного самоуправления оспариваемого бездействия, считает, что обязательства по обеспечению инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, исполняются в объеме установленным действующим законодательством. Обращает внимание на то, что администрацией города в рамках областной программы принята муниципальная программа «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2021 годы», утвержденная постановлением администрации от 21 августа 2014 года №1540-па, в соответствии с которой принята Подпрограмма №5 «Строительство инженерной и транспортной инфраструктуры на 2015-2021 годы», направленная на обеспечение опережающего строительства инженерной и транспортной инфраструктурой для увеличения объемов массового жилищного строительства. В целях реализации муниципальных программ принимаются необходимые муниципальные правовые акты, фактически осуществляются мероприятия по проектированию и строительству инженерных коммуникаций, в том числе в с. Березники. По вопросу водоотведения постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01 сентября 2022 года №2089-па утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, при этом собственники спорного земельного участка по указанному вопросу в департамент городского хозяйства не обращались. Газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» осуществляется в рамках мероприятий муниципальной программы «Газификация городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2020-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29 января 2020 года №364-па, из содержания которой следует, что газификация спорного земельного участка предусмотрена в период 2021-2025 годы. Указывает на необоснованное возложение обязанности по обеспечению спорного земельного участка транспортной инфраструктурой. Ссылается на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по финансированию проектирования и строительства инженерных сетей в отношении спорного земельного участка, в этой связи строительство осуществляется в тех объемах финансирования, которые поступают из бюджета Сахалинской области. Не соглашается с установленным судом сроком исполнения решения суда, полагая, что он нарушает баланс интересов сторон и не отвечает принципам разумности, в этой связи просит увеличить период исполнения решения суда до 36 месяцев.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор, Правительство Сахалинской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность (пункты 4, 5 части 1).
Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года №372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).
В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года №124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей».
Статьей 2 названного закона предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 28 мая 2019 года №1485-па ФИО2 О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 из категории земель «земли населенных пунктов» предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000011:819 для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, <адрес>, как многодетной семье. Право собственности на указанный участок зарегистрировано 17 июня 2019 года.
При этом с момента предоставления административным истцам земельного участка до момента обращения прокурора в суд с настоящим административным иском в их интересах прошло более 4 лет, однако органом местного самоуправления обязанность по обеспечению земельного участка необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность строительства жилого дома и пользования им, не выполнена.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года №2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации города Южно-Сахалинска, выразившемся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье, является правильным, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры.
Установив факт допущенного бездействия со стороны органа местного самоуправления, выразившегося в не разрешении вопросов местного значения (не обеспечение инженерными коммуникациями предоставленного земельного участка), суд правомерно обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав многодетной семьи.
Не соглашаясь с выводом суда о незаконном бездействии, в апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска ссылается на принятие муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Город Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015-2021 годы», Подпрограммы №5 «Строительство инженерной и транспортной инфраструктуры на 2015-2021 годы», целью которой является обеспечение опережающего строительства инженерной и транспортной инфраструктуры для увеличения объемов массового жилищного строительства; проведение работ по внесению изменений в генеральный план городского округа, разработку проектов планировки с проектом межевания с. Березняки городского округа «Город Южно-Сахалинск»; запуск программы социальной газификации, в рамках которой жители вправе обратиться с предварительной заявкой в ПАО АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» для возмездного строительства подводящего газопровода до границы земельного участка домовладения, решение вопроса обеспечения водоотведением путем выплаты компенсации за установку локальных очистных сооружений на земельных участках.
Однако данные обстоятельства не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку не подтверждают факт подведения инженерных сетей к земельному участку, определенному под жилую застройку для граждан, имеющих трех и более детей, обладающих правом бесплатного получения земельного участка, то есть не способствуют реализации многодетной семьей меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
Напротив, свидетельствуют о непринятии в течение разумного срока администрацией муниципального образования должных мер для обеспечения спорного земельного участка необходимой коммунальной инфраструктурой на протяжении 2019-2023 годов, необходимой для нормальной жизнедеятельности.
Доказательств, объективно препятствующих принятию действенных мер для обеспечения земельного участка, находящегося в собственности Корзун, инженерной инфраструктурой, административным ответчиком не представлено.
Довод администрации города Южно-Сахалинска об отсутствии полномочий по организации обеспечения строительством земельных участков объектами газоснабжения, является несостоятельным, поскольку указанные полномочия муниципального образования, помимо Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения (в данном случае – абзац третий статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Ссылки администрации города Южно-Сахалинска на возможность собственников земельных участков воспользоваться программой социальной газификации со ссылкой на поручение Президента Российской Федерации, Перечень поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 года, Правила подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547, наличие Единого оператора догазификации ООО «Газпром Дальний Восток», не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из приведенного выше законодательства, организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городского округа и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами (статья 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). В этой связи наличие права у собственника земельного участка стать участником программы социальной газификации не может являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанности по организации на территории городского округа обеспечения населения газоснабжением.
Утверждение администрации в жалобе на то, что земельный участок предоставлен многодетной семье для строительства индивидуального жилого дома и до начала его строительства возможно устройство временных дорог, несогласие с выводом суда о необходимости организации дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельному участку, предоставленному семье Корзун, противоречит приведенным выше законоположениям и не может быть признано состоятельным.
Возражение администрации в жалобе относительно возложения на нее обязанности по строительству рассматриваемой инженерной инфраструктуры при частичном софинансировании из бюджета Сахалинской области, наделение основными полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства и по строительству инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации, является необоснованным.
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 года №12-П; определения от 12 апреля 2005 года №142-О, от 13 июня 2006 года №194-О, от 2 ноября 2006 года №540-О и от 10 октября 2013 года №1591-О).
Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в части установленных сроков обеспечения объектами инженерной инфраструктуры не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Установленные судом сроки не являются неразумными, не нарушают баланс интересов многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок, и публичных интересов, при этом судом учтена длительность нарушения права многодетной семьи на обеспечение предоставленного земельного участка объектами инженерной инфраструктуры, решение суда в данной части направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав многодетной семьи.
При наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, вопрос об отсрочке исполнения решения суда по заявлению администрации может быть разрешен в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
Н.А. Седых