Решение по делу № 2А-249/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-249/23

26RS0013-01-2023-000118-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя административного истца отдела МВД по городу Железноводску ФИО7,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Отдела МВД России по городу <адрес>

ФИО2

об установлении административного надзора и дополнительных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по городу <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> по <адрес> условно-досрочно на срок 2 года 5 дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет, после отбытия наказания.

ФИО2 фактически освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому установлен опасный рецидив преступления, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо установить административный надзор в отношении ФИО1 до конца срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор до конца срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

-запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства либо пребывания;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один в месяц.

Представитель административного истца Отдела МВД России по городу Железноводску в судебном заседании поддержал исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против установления ему административного надзора.

Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании полагает, что заявление Отдела МВД России по городу Железноводску подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление Отдела МВД России по городу <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 вышеуказанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступление при рецидиве преступлений если это лицо, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из материалов дела, приговором Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из <адрес> по <адрес> условно-досрочно на срок 2 года 5 дней.

ФИО2 фактически освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Приведенные выше положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца об установлении ответчику административного надзора до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение, по административному делу об административном надзоре, об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Виды административных ограничений определены ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", к которым в том числе относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы").

При определении видов административных ограничений, судом также учитывается личность административного ответчика, характеризующий его материал, исследованный в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что задачами административного надзора является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он установлен преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 182, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

-запретить выезд за пределы <адрес>;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один в месяц.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установленный ему срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий,

судья А.Д.Никитюк