ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № ***, ответчика ФИО1

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 115 628,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 297,14 руб., просроченные проценты – 41 331,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 512,57 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 115 628,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 297,14 руб., просроченные проценты- 41 331,13 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом согласно телефонограммы, от получения судебного извещения уклонилась, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Криворучко (до смены фамилии ФИО3) К.С. <дата> заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, на цели личного потребления (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 5 004,91 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования Криворучко (до смены фамилии ФИО3) К.С. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ФИО4 денежную сумму в размере 195 000 руб.

В связи с исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 115 628,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 297,14 руб., просроченные проценты – 41 331,13 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 115 628,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 297,14 руб., просроченные проценты – 41 331,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 512,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** ОГРН № ***, ИНН № *** и ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № ***, паспорт № ***.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № ***, паспорт № ***, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № ***, ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 115 628,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 74 297,14 руб., просроченные проценты – 41 331,13 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 512,57 руб., а всего взыскать 119 140,84 (сто девятнадцать тысяч сто сорок рублей восемьдесят четыре копейки) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.