Судья Чебарева А.Н. дело № 22-4856/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В.Е., Имамовой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,
с участием: прокурора Галлямова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8-Ильбуловой И.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года в отношении ФИО7.
Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года
ФИО7, <данные изъяты>, судимости не имеющий,
-осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 2 года.
В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
На ФИО7 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
На основании статьи 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма и последующее наблюдение у нарколога по месту жительства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, затем ее постановлено отменить.
Гражданские иски удовлетворены, с ФИО7 взыскано: в пользу ФИО1 12 700 рублей, в пользу ФИО2. 5 000 рублей, в пользу ФИО3. 7 800 рублей.
ФИО7 признан виновным, в том, что 29 января 2019 года, 27 декабря 2022 года в городе Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражи.
Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства ФИО7 признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М. просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО7 наказание, исключить признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает, что факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения медицинскими документами не подтвержден, в судебном заседании ФИО7 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступлений. Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и полагает, что назначенное осужденному наказание является излишне суровым.
В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Яминова Л.Р. просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО7 в инкриминируемых преступлениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 со слов сына она узнала, что ФИО7 похитил принадлежащие ей денежные средства – 12 700 рублей, чем причинил значительный ущерб.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что он видел, как ФИО7 «лазил» в шкафу. На следующий день мама обнаружила пропажу денег ее и подруги Елены.
По показаниям потерпевшей ФИО2 29 января 2019 года она была в гостях у ФИО1 примерно в 16 часов заметила, что ФИО7 и другой мужчина – Николай быстро собираются и уходят. После чего осмотрела квартиру и заметила, что сумка ФИО1 лежит на полу, хотя до этого была в шкафу. Затем обнаружила пропажу денег.
По показаниям потерпевшего ФИО3 следует, что 27 декабря 2022 года в 12 часов 40 минут он, находясь на автовокзале в г. Лениногорске РТ, вызвал такси фирмы «Лидер», чтобы доехать до дома в с. Тимяшево Лениногорского района РТ. По заявке приехала автомашина такси марки «Лада Приора», государственный номер и цвет машины, не помнит, водитель также ему не был знаком. Он расплатился за поездку наличными денежным средствами в сумме 150 рублей, которые достал из своего кошелька и отдал водителю такси. После чего снова положил кошелек во внутренний нагрудный левый карман своей куртки. Он вышел из машины на остановке в с.Тимяшево, таксист уехал.
27 декабря 2022 года в 13 часов 28 минут ему на телефон пришло сообщение, что операция по карте №***5368 на сумму 1000 рублей «Чемпион» отклонена во избежание мошенничества. Он сразу начал искать свой кошелек, так как там находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №...., водительское удостоверение на его имя, банковская карта «Промсвязьбанка» на его имя и денежные средства в сумме 800 рублей. Открыл в своем телефоне приложение «Сбербанк онлайн», увидел, что в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 27 минут его банковской картой ПАО «Сбербанк» №.... производилась оплата товаров на общую сумму 7000 рублей в магазине «Чемпион», а именно 7 операций по 1000 рублей. Решил, что кошелек с картами выронил в такси. После чего позвонил в диспетчерскую такси «Лидер», объяснил ситуацию. Диспетчер сообщила марку машины, а также о том, что после него водитель такси перевозил других клиентов.
На счете карты ПАО «Промсвязьбанк» денег не было, карта была не активирована. Также в кошельке находились денежные средства в сумме 800 рублей. На счете карты ПАО «Сбербанк» находилось около 7300 рублей, с нее было похищено 7000 рублей, а также была попытка оплаты на сумму 1000 рублей, но данная операция не прошла, так как банк ее заблокировал. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, который является для него существенным, но не является значительным.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 27 декабря 2022 года около 13 часов по заявке «такси» приехал на автовокзал. В машину сел молодой парень, который сказал, что ему нужно поехать в с. Тимяшево Лениногорского района РТ. Парень сидел на переднем пассажирском сиденье, у него были в руках пакеты. Он его довез до первой остановки в с. Тимяшево, где парень остался, расплатившись с ним двумя 100 рублевыми купюрами, он ему дал сдачи 60 рублей, так как стоимость поездки составила 140 рублей.
После того, как высадил парня, взял заявку с адреса: ул. Лесная, <...> подъезд с.Тимяшево до женской консультации. В машину сели мужчина и женщина, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Он их высадил возле детской поликлиники. После чего поехал по городу в сторону автовокзала. На автовокзале взял попутную заявку. В машину сели двое мужчин, одному из которых 40-45 лет, один глаз у него не здоровый, другому мужчине - лет 30. Вперед сел мужчина постарше, на заднее сиденье сел мужчина помоложе. Они попросили довезти их в суд. По пути, проезжая мимо рынка, мужчина постарше попросил остановиться на рынке и подождать их. Он точно помнит, что мужчина, который сидел впереди, выходил из машины, а выходил ли с ним мужчина, который сидел на заднем сиденье, не помнит. После чего, через несколько минут мужчина вернулся, и он отвез данных мужчин в Лениногорский городской суд. Расплатился с ним мужчина, который был постарше, наличными денежными средствами.
Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что д 27 декабря 2022 года около 13 часов 30 минут к ней в ларек зашли двое мужчин, один из которых - Олег, ему на вид около 40 лет, один глаз у него не вполне нормальный. Знает его как постоянного покупателя, который всегда покупает кондитерский мак. Второго мужчину не знает, ему на вид лет 35. Олег купил 14 пачек кондитерского мака на 7000 рублей, по цене 500 рублей за 1 пачку, расплачивался банковской картой, операциями на сумму по 1000 рублей 7 раз. 8-ая операция на сумму 1000 рублей у него не прошла, в связи с тем, что на карте было недостаточно средств. Второй мужчина просто стоял рядом и ничего не покупал, и не говорил. Купив мак, они ушли.
Кроме того, вина ФИО7 установлена и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
В приговоре изложены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины ФИО7
Показания свидетелей, потерпевших, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены.
Показания ФИО7 в судебном заседании исследованы совместно с другими фактическими данными, в приговоре им даны соответствующие анализ и оценка.
Действия ФИО7 по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.
Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами судом признаны: в соответствии с пунктами «и», «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ явки с повинной по двум эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.
Судом также учтено, что ФИО7 не судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет иждивенцев.
На эти же обстоятельства имеется ссылка в апелляционной жалобе.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес совершение преступлений ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, это обстоятельство также установлено в том числе и пояснениями самого осужденного.
Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений статей 73, 72.1 УК РФ, а также без применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ соответствует фактическим данным установленным в ходе судебного заседании и в приговоре мотивирован.
Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному. Поводов для его смягчения или снижения апелляционная инстанция не находит, как и для удовлетворения доводов жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 – Ильбуловой И.М.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: