№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре Нам А.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, и просил взыскать с Ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты>
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BMW 5, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила <данные изъяты> рублей, данная сумма была согласована и перечислена в СТО.
Представитель истца АО "СОГАЗ" представитель не явился, извещен (л.д.47)
Ответчик: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился, исковые требования признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BMW 5, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос. номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
Автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, гос. номер № на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Mitsubishi Pajero Sport, гос. номер № составила <данные изъяты>, данная сумма была согласована и перечислена в СТО.
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГУ РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «... Юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, но действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею дельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего....».
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Суд принимая во внимание, что, ДТП произошло по вине ФИО1, денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля выплачены страховой компанией, ФИО1 исковые требования признал, размер ущерба не оспаривал, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева