Дело № 2-3985/2022 25RS0029-01-2022-006906-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошёл залив квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащей ФИО4 Ответчик является собственником квартиры №XXXX, расположенной в указанном жилом доме. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ, экспертной комиссией установлено, что в результате снятия радиаторов отопления и открытия запорной регулирующей арматуры в квартире №XXXX, произошло затопление квартиры №XXXX, что привело к повреждению имущества ФИО4, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования XXXX. На основании указанного договора страхователю (выгодоприобретателю) была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 957,96 руб., что подтверждается платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил в порядке суброгации взыскать с ответчика 135 957,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требование, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего имуществом и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СК «Сбербанк Страхование» является страховщиком по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия XXXX от ДД.ММ.ГГ, период действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.18-27), страховая сумма по которому составляет 700 000 руб. По условиям полиса застрахована, в том числе при повреждении застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных и отопительных систем, квартира XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащая ФИО4

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ (л.д.31), составленному комиссией в составе представителей ООО УК «Магнат», ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в результате снятия радиаторов отопления и открытия запорной регулирующей арматуры в квартире №XXXX, произошло затопление квартиры №XXXX указанного дома.

ФИО4, как собственник затопленной квартиры, обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, страховщик признал заявленный случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере 135 957,96 руб., что подтверждается платёжным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что залив квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, произошёл по вине собственника квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ л.д.38-39), в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3919,16 рубля, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 135 957,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 919,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.