№2а-3883/2022

50RS0033-01-2022-006452-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» мотивирует свои требования тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействует, поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок, взыскатель не извещается о произведенных исполнительных действиях, а также в ходе исполнительного производства не используются меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В судебное заседание полномочный представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что административный истец о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Полномочные представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения административного иска были заблаговременно извещены заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения. Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что административные ответчики о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по предоставленным в дело доказательствам.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения административного иска был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Информация о принятии административного искового заявления и о времени и месте рассмотрения данного дела была также размещена на официальном сайте Орехово-Зуевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает, что заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконно бездействует, поскольку исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок, взыскатель не извещается о произведенных исполнительных действиях, а также в ходе исполнительного производства не используются меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, поэтому обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком Орехово-Зуевским РОСП УФССП России по Московской области по запросу суда направлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» поступил и зарегистрирован в службе судебных приставов – исполнителей ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 22317,04 рублей – задолженность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя в электронном виде направлено в адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГУ МВД России о регистрации должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе на который начислены страховые взносы, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в ФНС РФ о счетах должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в МВД на получение сведений об оружии, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов, архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела. Все первичные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства.

Согласно акта выхода по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника, которого дома не оказалось, оставлено требование о погашении задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банках.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям из открытых источников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя и должностных лиц, выразившиеся в отсутствии действий по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не направлении сведений о ходе исполнительного производства по направленному судебному приказу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В суд с настоящим иском истец обратился, согласно отметке на входящем штампе суда посредствам электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда доводы административного истца, несмотря на то, что они не подтверждены иными письменными доказательствами по делу, не оспорены стороной административного ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ООО МФК «ОТП Финанс» в установленный законом процессуальный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требования ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Закона.

В соответствии ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не совершение предусмотренных ст.64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием.

Однако судом установлено, что в рамках исполнительного производства и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области в соответствии со ст.64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве проводились мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами, находящимися в материалах исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.56 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку суд при разрешении дел не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований ООО «МФК «ОТП Финанс» о возложении на ответственных должностных Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя суд не усматривает, в связи с чем, в их удовлетворении также полагает необходимым административному истцу отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ ООО МФК «ОТП Финанс» в иске к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя за период с 11.01.2022 ода по 28.07.2022 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, а также обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8.11.2022 года.

Председательствующий: