РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-005651-62

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2025 по иску АО «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере 166 068,53 руб., которая состоит из: основного долга в размере 130 383,57 руб., процентов в размере 32 144,96 руб., иных плат и штрафов в размере 3 540 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0051747335 с лимитом задолженности 121 000 руб. ответчик по договору обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. АО «ТБанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 18.10.2021 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет с требованием об оплате задолженности за период с 13.05.2021 по 18.10.2021 в срок 30 дней. Размер задолженности составил 166 068,53 руб., из которых: сумма основного долга – 130 383,57 руб., сумма процентов – 32 144,96 руб., сумма штрафов 3 540 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «ТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2014 между АО «ТБАНК» и фио заключен договор кредитной карты № 0051747335 с лимитом задолженности 121 000 руб.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (УКБО), указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «ТБанк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 18.10.2021 Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет с требованием об оплате задолженности за период с 13.05.2021 по 18.10.2021 в срок 30 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет 166 068,53 руб., из которых: сумма основного долга – 130 383,57 руб., сумма процентов – 32 144,96 руб., сумма штрафов – 3 540 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а равно опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору в указанном истцом размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора кредитной карты № 0051747335 от 03.02.2014, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 166 068,53 руб., из которых: сумма основного долга – 130 383,57 руб., сумма процентов – 32 144,96 руб., сумма штрафов – 3 540 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0051747335 от 03.02.2014 в размере 166 068 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.