Решение по делу № 2А-441/2025 от 09.04.2025

В окончательной форме решение принято:

09 апреля 2025 года.

Дело № 2а-441/2025, 76RS0011-01-2025-000690-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Сорокина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 21.05.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.05.2021 г., со следующими административными ограничениями:

обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц;

запрета на выезд за установленные судом пределы территории;

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 26.05.2021 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, ФИО1 является лицом без определенного места жительства, одно из преступлений совершено им в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления испрашиваемых истцом административных ограничений не возражал, но возражал против установления административного надзора на срок погашения судимости, сославшись на возраст – 70 лет и состояние здоровья: инвалидность 2 группы по общему заболеванию (перелом шейки бедра), гепатит «С», передвигается с тростью, страдает анемией, иногда теряет равновесие. Просил установить реальный срок административного надзора, который по его мнению не может быть более 1 года. Просил учесть, что перестал пьянствовать, совершать кражи, исправился. Поддержал свое письменное ходатайство о том, что при решении вопроса об установлении административного надзора просит учесть возраст, состояние здоровья, т.к. является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, снизив количество явок в ОВД до одного раза. ФИО1 также пояснил, что до настоящего времени регистрации не имеет. Ранее проживал в Московской области с женой и детьми, дети уже взрослые, жена проживает с другим мужчиной. После освобождения из исправительной колонии намерен проживать в г. Орел, там есть ночлежка и дом престарелых. Там он жил ранее, намерен проживать и сейчас.

Заслушав административного ответчика, учитывая его письменную позицию, заключение прокурора об удовлетворении заявленных административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.11.2021 г. в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. вечера до 6 утра.

Основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило совершение им, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Из указанного решения суда следует, что ФИО1 был осужден по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.03.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

ФИО1 освобожден по отбытии срока 09.12.2021 г.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06.03.2024 г., с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 14.05.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор применяется в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относится к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней и небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 26.05.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору суда от 06.03.2024 г. за совершение преступления небольшой и средней тяжести при его освобождении от отбывания наказании 21.05.2025 г. погашается 21.05.2028 г.

Судимость ФИО1 по приговору суда от 26.05.2021 г. за совершение тяжкого преступления при его освобождении от отбывания наказания 09.12.2021 г. погашается 09.12.2029 г.

В этой связи суд учитывает разъяснения в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 44 того же постановления Пленума ВС РФ, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Пленума ВС РФ по применению Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору суда от 26.05.2021 г., поскольку он более длительный чем срок погашения судимости по приговору от 06.03.2024 г.

Возражения ФИО1 о сокращении срока административного надзора судом отвергаются как не соответствующие закону, поскольку возраст ФИО1, приведенное им состояние здоровья, не дают возможности суду для сокращения срока административного надзора. По указанному выше основанию административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области установлено, что в ИК-3 ФИО1 прибыл 10.07.2024 г., был распределен в отряд № 7, не трудоустроен, является пенсионером по старости. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует. В общественной жизни участия не принимает. С представителями администрации ИУ вежлив, среди осужденных конфликтных ситуаций не создает. Состоит на профилактическом учете по категории «<данные изъяты>». За отбытый период ФИО1 поощрений не заработал, 4 раза подвергался взысканиям, которые в настоящее время не сняты и не погашены. В целом, администрация ИУ характеризует ФИО1 как нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Согласно приговору суда от 06.03.2024 г., ФИО1 характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 2-й группы. Из приговора также следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в ночное время (не позднее 03.00 час.), с учетом того, что в отношении него по решению суда установлено соответствующее административное ограничение о запрете на пребывание вне жилого помещение в ночное время.

Из копии паспорта ФИО1, регистрационного досье (полного), а также из приговора от 06.03.2024 г. следует, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства.

Указанное обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным основанием для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пояснениям ФИО1 в суде, после освобождения он намерен проживать в <адрес> в доме престарелых, своего жилья не имеет. Что дает основание для установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Орловской области.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая характеристику ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений (кража чужого имущества в здании Казанского вокзала и на транспортно-пересадочном узле, разбойное нападение с использованием складного ножа в метро) суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца со всеми предложенными ограничениями, но в формулировке, которая предусмотрена законом, а не предложена административным истцом.

При определении количества явок в ОВД для регистрации суд с учетом возраста ФИО1 (70 лет) и состояния его здоровья (<данные изъяты>, передвигается с тростью, считает возможным ограничиться одной явкой в ОВД.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.05.2021 г., т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещение выезда за пределы территории Орловской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева