Дело № 2-2870/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003394-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 04.02.2015 по состоянию на 21.10.2022 в общем размере 992204 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 830804 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам – 139552 руб. 58 коп., задолженность по пени – 21847 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13122 руб. 05 коп.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2015 ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Зявление, получена банковская карточка <номер>. Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 1000000,00 руб. По условиям кредитного договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользованием овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22% годовых. Между тем ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2022 включительно общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 992204 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 830804 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам – 139552 руб. 58 коп., задолженность по пени – 21847 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком 04.02.2015 был заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах кредитования Банка ВТБ24 (ПАО). По условиям договора Банк ВТБ24 (ПАО) обязался предоставить ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом в размере 1000000 рублей на срок до 06.02.2045 с уплатой процентов, предусмотренных договором - 22% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей. В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора.
Ответчик ФИО1 нарушила срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушила договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: расчета задолженности с указанием фактических сроков и размера погашения кредитов (л.д. 10-24), выписки по контракту (л.д. 25-32), согласия на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (л.д.33-35), правилами кредитования (л.д.35-38), паспорта ФИО1 (л.д.39-40), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.41-42), договора о присоединении Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017, реестра почтовых отправлений, Уставом Банка ВТБ (л.д. 52-55).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-42, 43-45).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 10-24), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт заключения кредитного договора, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами, и не оспаривается сторонами. Факт нарушения ответчиком условий договора также нашел подтверждение в суде.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявление истца о взыскании с ответчика оплаченной им государственной пошлины в размере 13122 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению. Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от 04.02.2015 по состоянию на 21.10.2022 в общем размере 992204 рубля 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 830804 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам – 139552 руб. 58 коп., задолженность по пени – 21847 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13122 руб. 05 коп., а всего – 1005326 (один миллион пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2023.