ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 11 августа 2022 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В.,

с участием ФИО1,

его защитника адвоката Панюжевой О.В. представившей ордер № от 11.08.2022 и удостоверение № от 15.05.2015.

должностного лица, составившего протокол инспектор ДПС капитана полиции ФИО2

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 31 июля 2022 года в 17 час. 45 мин., в , управляя автомобилем Шевроле Ланос гос.номер № в нарушение требований предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником ДТП с места аварии скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не заметил что врезался в автомобиль, потом за ним погнались водитель и пассажиры этого автомобиля и вели себя агрессивно. Когда он остановил автомобиль, то испугался, что к нему применят насилие и убежал. Позже пришел в полицию и написал явку с повинной. Он подрабатывает водителем такси и это основанной источник дохода его семьи, поскольку его супруга также официально не работает и у них двое малолетних детей.

Защитник Панюжева О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку об аварии ее подзащитный не знал. Также при составлении протокола ее подзащитному не разъяснили его права. Кроме того заявляла о малозначительности правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен в присутствии защитника Панюжевой О.В., однако он забыл ее внести и на его вопрос о том знает ли ФИО1 свои права он ответил, что знает их от своего защитника.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 05.08.2022 года, с которым ФИО1 ознакомлен, заявил о своей невиновности, схемой места ДТП от 31.07.2022, объяснениями Ч.С.Н. от 31.07.2022, согласно которым в него врезался автомобиль Шевроле Ланос и с места происшествия скрылся, протоколом осмотра места ДТП № от 31.07.2022, рапортами ИПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 31.07.2022, 01.08.2022 и 05.08.2022, рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому район от 31.07.2022 (КУСП №; №), явкой с повинной ФИО1 от 04.08.2022 о том, что он скрылся с места ДТП, которую ФИО1 дал в присутствии адвоката и подтвердил в ходе судебного заседания, копией протокола о задержании транспортного средства № от 31.07.2022.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку вреда здоровью участникам ДТП причинено не было.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения судом отвергаются, поскольку в ходе разбирательства дела было достоверно установлено, что ФИО1 достоверно знал о ДТП с его участием и скрылся не уведомив сотрудников полиции.

Доводы о том, что он опасался за свое физическое здоровье из-за агрессивных действий другого водителя судом также отвергаются, поскольку в полицию ФИО1 с явкой с повинной обратился лишь спустя три дня после того как ему стало известно о ДТП с его участием и ни о какой угрозе жизни или здоровью в этот период он суду не сообщил и доказательств не представил.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении правонарушителя не имеется. Доводы защитника о том, что ФИО1 не разъяснили его права судом также отвергается, поскольку как установлено в судебном разбирательстве на вопрос о необходимости разъяснения своих прав ФИО1 ответил отказом в присутствии своего защитника – адвоката, в связи с чем запись о неразъяснении прав и обязанностей суд находит способом защиты и отвергает.

Согласно представленным сведениям ФИО1 неоднократно в 2022 году привлекался за различные административные правонарушения в области дорожного движения. Ему были назначены административные наказания в виде штрафов. Штрафы оплачены. Считается подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, личность правонарушителя, который в содеянном раскаялся имеет на иждивении малолетних детей, ранее привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, его имущественное положение в частности то, что он осуществляет деятельность по оказанию услуг такси, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Считаю, что именно данный вид и размер наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о малозначительности судом отвергаются, поскольку законом не предусмотрено признание малозначительности при нарушениях КоАП РФ в области дорожного движения, так как автомобиль является источником повышенной опасности и нарушение правил дорожного движения в любом случае могут привести к тяжким последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Отдел МВД России по Гулькевичскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Надоличный