Дело № 2а-2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 12 апреля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 5 августа 2022 года на основании исполнительного документа № 2-758/2021, выданного судебным участком № 42 Тверской области возбуждено исполнительное производство № 41946/22/69021-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 16466,88 руб. 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 02.03.2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась. Судебным приставом-исполнителем выход в адрес регистрации должника не осуществлялся, не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, недвижимого имущества, не получено. Вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Денежные средства не поступали. С неоднократным выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не обнаружен. 22.11.2022 года на основании сведений пенсионного фонда РФ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержаний не производилось. По сообщению работодателя должник с 16 марта 2022 года в организации не работает. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Тверской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил.

Согласно письменным возражениям, УФССП по Тверской области считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области не допущено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований законодательства, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явилась.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № 41946/22/69021-ИП усматривается, что исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 16466,88 руб. на основании судебного приказа судебного участка № 42 Тверской области № 2-758/2021 от 23 ноября 2021 года возбуждено 5 августа 2022 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, ПФР, кредитные организации, на основании полученных данных вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На 22 ноября 2022 года установлено место работы должника в ООО «ЭКСПРЕССМЕДСЕРВИС», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

30 ноября 2022 года от работодателя ООО «ЭКСПРЕССМЕДСЕРВИС» поступило уведомление о том, что должник с 16 марта 2022 года в организации не работает.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выход по адресу регистрации должника 02.03.2023 года, результате которого, должник по адресу не обнаружен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При указанных обстоятельствам утверждение административного истца об уклонении судебного пристава-исполнителя от направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, не осуществление выхода в адрес регистрации должника и не принятие мер по установлению местонахождения должника и его имущества, безосновательны.

В силу положений ч.2 ст.220, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку им приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов