Дело № 2-933/2022

УИД 36RS0001-01-2022-000729-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 09.11.2010 года в размере 38815,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30648,36 рублей, просроченные проценты – 8166,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1364,45 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № ..... от 09.11.2010 года, с открытием счета № ...... Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заявления на получения кредитной карты. Банк свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Кредитный договор продолжает действовать, однако начисление неустоек по кредитному договору прекращено в связи со смертью заёмщика. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Наследниками ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала размер задолженности, наличие у ФИО1 кредитных обязательств перед банком, принятие наследства после смерти ФИО1, пояснила, что стоимость ее наследственной доли больше размера задолженности по кредиту, потому необходимости в назначении по делу оценочной экспертизы не имеется. Просила при вынесении решения указать какую конкретно сумму должен каждый из наследников.

Представитель ПАО «Сбербанк России», а также ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 73, 74).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.11.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № .....-Р-338298461 от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием счета № ...... Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заявления на получения кредитной карты (л.д. 8-11). Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Заёмщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Наследниками умершей ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2, ответчики по настоящему делу, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела № ..... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в частности - копией наследственного дела № ..... к имуществу ФИО1 Указанное гражданское дело было исследовано и изучено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом наследственные правоотношения были предметом рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Воронежа при принятии решения от 27.09.2021 года по названному гражданскому делу (л.д. 20, 56-86).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из приведенной нормы права, обязательства наследников носят солидарный характер и не могут быть определены судом в долях, либо в конкретной сумме, как об этом просит ФИО2

Кредитный договор, заключенный с ФИО1 является действующим, однако начисление неустоек по нему прекращено в связи со смертью заёмщика. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 3.5. Условий по предоставлению возобновляемой кредитной линии на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 29.05.2018 года по 13.07.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме - 38815,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 30648,36 рублей; просроченные проценты - 8166,78 рублей.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которые Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств внесения ими каких-либо платежей по кредитному договору, суд исходит из того, что сумма задолженности соответствует изложенной в иске и приведенной в расчете.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным, при этом ответчики не оспаривали размер задолженности, а также порядок ее расчета.

Также ни одним из солидарных ответчиков не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиками не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1364,45 рублей (л.д. 37).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы заявленных требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1364,45 рублей ((38815,14 – 20 000) х 3% + 800).

Таким образом, всего с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 40 179,59 рублей, из которых 38 815,14 рублей - сумма требований, подлежащих удовлетворению, 1364,45 рублей - сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 38 815,14 рублей, в том числе: 30 648,36 рублей просроченный основной долг, 8166,78 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364,42 рублей, а всего 40 179 (сорок тысяч сто семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.С. Кривотулов

Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2022 года.