Административное дело №2а-1445/2022
УИД: 50RS0017-01-2022-002285-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1445/2022 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
административный истец АО «ЦДУ» обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области и просит суд: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязать Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением взыскателю АО «ЦДУ».
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного судебным участком № мирового судьи Каширского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 32569,85 руб., однако часть суммы в размере 16000,00 руб. была перечислена на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о перечислении денежных средств в размере 16569,85 руб. на расчетный счет ошибочного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, через сайт ЕПГУ было направлено заявление № о возврате ошибочных платежей, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 16569,85 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако данные денежные средства в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился с заявлением, ответ, на который до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет административного истца судебным приставом-исполнителем не были предприняты. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Каширского РОСП ГУФССП и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела и копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
Справки о движении денежных средств подтверждается, что в рамках исполнительного производство произведено ошибочное перечисление денежных средств поступивших от должника в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть признано законным, поскольку на момент его окончания денежные средства в адрес взыскателя в полном объеме не поступили. При это представленное судебным приставом-исполнителем письмо от ДД.ММ.ГГГГ адрес ООО «ЦДУ Инвест» не свидетельствует о том, что ошибочно перечисленные денежные средства были перенаправлены в адрес надлежащего взыскателя. При таких обстоятельствах у суда имеются основания в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств взыскателю.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>.
Обязать Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить перечисление взыскателю АО «ЦДУ» денежных средств удержанных у должника ФИО2 <данные изъяты> в сумме 16569 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 85 копеек ошибочно перечисленных ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Зотова