Дело №2-1160/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010551-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и гараж,

установил :

ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с иском к Администрации Панковского городского поселения о признании права собственности на земельный участок и гараж, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу был предоставлен земельный участок в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> для строительства гаража и хранения личного автотранспорта. ФИО2 построил гараж в <данные изъяты> впоследствии площадь была увеличена до <данные изъяты> В архивной выписке из Решения об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись: «разрешить гражданам, …… строительство индивидуальных гаражей: ФИО2 – с правом пользования ? части гаража». Истец в течении 36 лет единолично пользуется построенным гаражом, на который никто не претендовал. В связи с тем, что Администрация Панковского городского поселения не может идентифицировать собственника второй ? доли гаража, признание права собственности возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО5 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и на расположенный на нем гараж.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации Новгородского муниципального района.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из указанных положений следует, что добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Письменными материалами дела установлено, что, в соответствии с разрешением на строительство гаража (на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено строительство гаража для хранения личного автотранспорта в <адрес>

Согласно архивной выписке №ИГ-4484 от ДД.ММ.ГГГГ, об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись: «разрешить гражданам, …… в <адрес>…. строительство индивидуальных гаражей: ФИО5 – с правом пользования ? части гаража».

В 1986 году истцом был построен кирпичный гараж, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: <адрес> впоследствии площадь была увеличена до № кв.м.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили, что ФИО2 в течении длительного времени открыто владеет и пользуется гаражом, других лиц, претендующих на спорный гараж нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным участком и расположенным на нем гаражом как своими собственными.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> со следующими характерными точками границы:

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка и гаража.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.