Судья Терентьева А.А. № 2а-672/2023 27 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5550/2023 город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Вершинина А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года, вынесенного по административному делу № 33а-4437/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, заместителю председателя жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным протокола и решения жилищной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление Росгвардии по Архангельской области) о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области от 8 декабря 2022 года № 20 и решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области, утвержденного распоряжением начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 9 декабря 2022 года № 128-р, возложении обязанности отменить оспариваемое решение, считать ФИО1 состоящим на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (далее – выплата, единовременная социальная выплата) по заявлению от 12 декабря 2012 года, взыскании единовременной социальной выплаты в размере 2 911 968 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2023 года отменено и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росгвардии по Архангельской области, начальнику Управления Росгвардии по Архангельской области, заместителю председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным протокола и решения жилищной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения удовлетворено частично.

Признано незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области от 8 декабря 2022 года № 20, утвержденное распоряжением начальника Управления Росгвардии по Архангельской области от 9 декабря 2022 года № 128-р.

На Управление Росгвардии по Архангельской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ФИО1 на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из пяти человек, в соответствии с распоряжением федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» от 4 февраля 2013 года № 4р.

На Управление Росгвардии по Архангельской области возложена обязанность произвести ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, определив ее размер в соответствии с разделом III Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее - Правила), на день принятия соответствующего решения о выплате.

На Управление Росгвардии по Архангельской области возложена обязанность сообщить об исполнении судебного постановления в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части отказано.

Взыскана с Управления Росгвардии по Архангельской области в пользу ФИО1 государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения Управление Росгвардии по Архангельской области ссылается на то, что в нем имеется неясность в части возложении на Управление обязанности произвести выплату, определив ее размер в соответствии с разделом III Правил на день принятия соответствующего решения о выплате.

Тогда как предоставление выплаты осуществляется согласно Временному порядку работы должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению единовременной социальной выплаты, утвержденному Распоряжением Росгвардии от 23 января 2019 года № 1/35-Р, в соответствии с которым выплата денежных средств возможна после утверждения жилищной комиссией Управления решения о возможности предоставления такой выплаты ФИО1, утверждения плана распределения ЛБО Росгвардией, его доведения до Управления и издания Управлением правового акта о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты. Исполнить требования апелляционного определения в указанный срок не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела заявление с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, указавших на отсутствие каких-либо неясностей в апелляционном определении, представителя административных ответчиков Росгвардии, Управления Росгвардии по Архангельской области, начальника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО3, заместителя председателя жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО4 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» ФИО6, поддержавших заявление о разъяснении апелляционного определения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (часть 1).

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы и акта ее разъяснения следует, что разъяснение решения или апелляционного определения - один из способов устранения его недостатков. Судебное постановление разъясняется исключительно при условии его неясности, противоречивости или нечеткости формулировок.

Исходя из доводов заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо неясностей, требующих разъяснения, апелляционное определение от 12 июля 2023 года не содержит, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения изложены в четких, ясных формулировках и не допускают двусмысленного толкования.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленным в апелляционном определении от 12 июля 2023 года срока исполнения возложенных обязанностей.

Устранение возникших препятствий в исполнении судебного акта, связанных с процедурой принятия решения о возможности предоставления выплаты ФИО1, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем апелляционное определение от 12 июля 2023 года не ограничивает административного ответчика в соблюдении установленной действующим нормативно-правовым регулированием процедуры необходимой для осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При разрешении спора судом апелляционной инстанции принято во внимание, что финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, осуществляется за счет соответствующих бюджетных ассигнований.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2023 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи