Решение по делу № 2А-963/2025 от 17.04.2025

Производство №а-963/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

представителя административного ответчика - Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес>, заинтересованного лица - военного комиссариата <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что состоит на военном учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес>. В рамках весеннего призыва <дата>, он проходил призывные мероприятия, по итогам которых его жалобы не приняты во внимание, документы, подтверждающие заболевания, не были изучены и он не был направлен на дополнительные исследования. <дата> административный истец прибыл в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, в результате которых призывная комиссия <адрес>, <адрес> и <адрес> приняла в отношении ФИО2 решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, в виду того, что имеются жалобы на состояние здоровья. Заболевания ФИО2 подтверждаются заключением от <дата> <данные изъяты>); заключение от <дата> <данные изъяты>); заключение от <дата> (хроническая крапивница, период ремиссии); заключение от <дата> (крапивница неуточненная, хронический гастрит); РГ ППН от <дата> (<данные изъяты>); КТ ППН от <дата> (<данные изъяты>). В связи с указанными заболеваниями, ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако жалобы и заболевания указанные административным истцом врачу – специалисту в ходе медицинского освидетельствования, не были приняты во внимание, не изучен анамнез, подтверждающий наличие непризывного заболевания.

Административный истец ФИО2 заявляет требования: признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес> от <дата> о его призыве на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> и <адрес> его, <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и направить ФИО2 на дополнительное обследование; признать незаконным и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>, заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> – ФИО1, в судебном заседании, возражал против заявленных требований. Пояснил, что ФИО2 был поставлен на воинский учёт <дата>, по результатам врачей-специалистов был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по здоровью, установлена категория Б-3. В <дата> административный истец получил право на предоставление отсрочки до <дата> как обучающийся в учебной организации высшего профессионального образования. В <дата> написал заявление о поступлении на военную службу по контракту, но скрылся. С <дата> ФИО2 уклонялся от призыва на военную службу. В <дата> он явился в пункт призыва, так как была направлена повестка по месту его работы ОАО «РЖД», повестку он отказался получать, о чём был составлен соответствующий акт. Административный истец работает в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза, на данную должность берут мужчин годных по состоянию здоровья, граждане имеющие заболевания, не допускаются к работе. Предоставленные административным истцом медицинские документы изучены, приняты к сведению. Также ФИО2 препятствует в полной мере оформить личное дело призывника, отказался писать профессиональный психологический отбор. ФИО2 уклоняется от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленному ходатайству просит рассмотреть административное дело без его участия.

В судебное заседание также не явился представитель административного ответчика – призывной комиссии <адрес>, <адрес> и <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО2 выражает несогласие с решением административных ответчиков, состоявшимся <дата>, административный иск поступил в суд <дата>, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО2, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес>.

В ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации <дата>, ФИО2 прошёл медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> ФИО2 присвоена категория годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО2, учётной картой призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от <дата>.

С данным решением административный истец не согласен, считает, что имеет заболевания препятствующие прохождению военной службы, указывает на наличие у него заболеваний «крапивница», «левосторонний катаральный гайморит», «киста правой гайморовой пазухи», в связи с чем, ему должны были определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Проверяя законность оспариваемых решения и действий административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от <дата> № 53-ФЗ).

Согласно ст.22 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Положением о военно-врачебной экспертизе определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, а также расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве).

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 14 Положением о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Решением призывной комиссии по городу <адрес> № от <дата> ФИО2 установлена категория годности «Б3». По результатам медицинского освидетельствования призывнику установлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из учётной карты призывника усматривается, что ФИО2 <дата> был осмотрен врачами – хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, у ФИО2 отобраны анализы. По результатам медицинского обследования, установлен диагноз: <данные изъяты>, присвоена категория годности к военной службы Б3.

Из выписки из протокола № от <дата>, учётной карточки призывника следует, что при прохождении медицинского обследования жалоб на состояние здоровья от ФИО2 не поступало.

На момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы, а также полученные по результатам медицинского обследования.

Ссылка административного истца на неверное установление категории годности, тогда как в силу имеющихся у него заболеваний ему должна быть установлена категория годности "В", является несостоятельной.

Статья 62 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от <дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") предусматривает следующие заболевания.

<данные изъяты>

а) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, из материалов дела и медицинских документов не усматривается признаков заболеваний, указанных в ст. 49, ст.62 Расписания болезней, влекущих присвоение категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне административных ответчиков отсутствует.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном иске, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе (Б-3). Каких-либо оснований для направления ФИО2 на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не установила, поскольку диагноз заболевания не требовал уточнения, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения в отношении ФИО2 без направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Административный истец, не согласившись с решением призывной комиссии с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования не обращался.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, освидетельствование ФИО2 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в учетной карточке призывника ФИО2 имеются все необходимые результаты анализов и заключения врачей-специалистов. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией <адрес>, <адрес> и <адрес> по результатам медицинского освидетельствования и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Имеющиеся у административного истца заболевания относятся к категории годности военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии <адрес>, <адрес> и <адрес> <адрес>, а равно как и для признания незаконными действий военного комиссариата <адрес>, <адрес> и <адрес>, не имеется.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, основания для признания оспариваемых решения и действий административных ответчиков незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии <адрес>, <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.