2-6537/23
26RS0№-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Степановой Е.В.
с участием:
представителя истца ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»- ФИО1 по доверенности,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба с работника,
УСТАНОВИЛ:
ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о возмещении материального ущерба с работника.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами дата был заключен Трудовой договор №.
В соответствии с пунктом 1.5 приказа от дата № Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», во исполнение приказа от дата № «Об утверждении Плана мероприятий по устранению выявленных недостатков и нарушений в ходе плановой проверки», приказа от дата № «О проведении инвентаризации нефинансовых активов, закрепленных за службой общественного питания» СКФУ, была проведена инвентаризация нефинансовых активов, закрепленных за службой общественного питания в период с дата по дата, по результатам которой был составлен протокол инвентаризации от дата.
В соответствии с приказом от дата № «О создании комиссии по определению рыночной стоимости недостачи и излишков нефинансовых активов» комиссией был составлен акт от дата, которым установлено, что в период с дата по дата за ФИО2 выявлена недостача имущества числящегося на балансе Университета в количестве 5 единиц балансовой стоимостью в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» сумму материального ущерба в размере 27 000, 00 руб.;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1010, 00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФИО1 по доверенности поддержала заявленные исковые требования по основаниям, письменно изложенным, просила суд иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, однако ее явка не признана обязательной, кроме того в адрес суда поступили письменные возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания судом установлено, что дата между сторонами был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята к истцу на работу.
Согласно пунктам 3.1, 3.4 Трудового договора №, работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, нести ответственность за вверенное ему оборудование, материалы и иное имущество.
дата между сторонами был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от № (далее Договор №), согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также взяла обязанность по бережному отношению к переданному для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имущества работодателя и обязанность по принятию мер к предотвращению ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.
Согласно Уставу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», утвержденному приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от дата №, ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (далее - СКФУ, Университет) является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера (далее - Устав).
Согласно пункту 6.23 Устава Университет осуществляет внутренний контроль за использованием средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.5 приказа от дата № Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», во исполнение приказа от дата № «Об утверждении Плана мероприятий по устранению выявленных недостатков и нарушений в ходе плановой проверки», приказа от дата № «О проведении инвентаризации нефинансовых активов, закрепленных за службой общественного питания» СКФУ, была проведена инвентаризация нефинансовых активов, закрепленных за службой общественного питания в период с дата но дата, по результатам которой был составлен протокол инвентаризации от дата.
дата ФИО2 была ознакомлена с требованием о предоставлении письменного объяснения №.00.08, что подтверждается подписью лица на указанном требовании.
дата от ФИО2 поступили объяснения по факту недостачи вверенного ей имущества.
дата в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение пункта 2.9 должностной инструкция буфетчика службы общественного питания от дата (приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата №/л).
В соответствии с приказом от дата № «О создании комиссии по определению рыночной стоимости недостачи и излишков нефинансовых активов» комиссией был составлен акт от дата, которым установлено, что в период с дата по дата за ответчиком была выявлена недостача имущества числящегося на балансе Университета в количестве 5 единиц балансовой стоимостью в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
дата СК ФУ в адрес ФИО2 посредством почтовой связи направил уведомление № о добровольном возврате денежных средств.
Ответ на вышеуказанное уведомление в адрес СК ФУ не поступал, требования, указанное в уведомлении не исполнено.
дата СКФУ повторно в адрес ФИО2 посредством почтовой связи направил уведомление № о добровольном возврате денежных средств.
Ответ на вышеуказанное уведомление в адрес СКФУ не поступал, требования, указанное в уведомлении не исполнено.
Из доводов искового заявления следует, что факт выявленной недостачи имущества стоимостью в 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Трудовым договором №, должностными инструкциями, а также Договором о полной индивидуальной материальной ответственности №.
Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от дата N 85.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", усматривается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного трудового законодательства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как установлено судом заключая Трудовой договор стороны пунктами 3.1, 3.4 договорились о том, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, нести ответственность за вверенное ему оборудование, материалы и иное имущество.
Согласно пункту 9.1 Трудового договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных трудовым договором, локальными актами СКФУ законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата № работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно пункту 4 о полной индивидуальной материальной ответственности от дата № работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
По смыслу установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, материальная ответственность работника наступает в отношении только тех материальных ценностей, которой конкретизированы и указаны в специальном письменном договоре или получены им по разовому документу.
Как следует из текста трудового договора и договора о полной материальной ответственности, в условиях данных договоров не содержится списка переданных истцом ответчику товарно-материальных ценностей, а также отсутствует ссылка на какой- либо акт инвентаризации либо иной документ, определяющий такой перечень.
Кроме того истцом, работодателем в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих противоправность поведения ответчика (действий или бездействия), а также причинную связь между ее действиями или бездействием и причиненным ущербом, либо доказательств в установленной в законном порядке вины ответчика в причинении истцу ущерба.
Помимо прочего в представленном в материалы дела протоколе о результатах инвентаризации не указан период за который проводится проверка, а указан срок самой проверки по с дата по дата.
Вместе с тем из пояснений ответчика установлено и истцом не опровергнуто, что с дата ФИО2 была переведена из буфета № (учебный корпус №, <адрес>) в столовую № (учебный корпус №, <адрес>), что подтверждается объяснительной запиской и служебной запиской №.00 от дата, пояснениями ФИО3, занимающего в указанный период должность исполняющего обязанности начальника службы общественного питания.
По данным протокола о результатах инвентаризации, указана недостача таких основных средств, как мармит первых блюд (148 л), мясорубка, печь СВЧ, фритюрница.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 131 постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ГК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Вместе с тем в представленном протоколе инвентаризации отсутствуют сведения, позволяющие установить способ определения стоимости товаров, дату, на которую определялась такая стоимость, степень износа активов, используемые аналоги и иные необходимые данные. Таким образом, данный акт не подтверждает правомерности заявленной к взысканию суммы и не может являться достаточным доказательством наличия и размера ущерба.
В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абз. 3 и. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).
Поскольку работодателем не были выполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, не представлено доказательств передачи ответчику какого-либо имущества, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившего для истца ущерба - оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
Кроме того в силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.
Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частях 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
В качестве таковых могут, в частности, рассматриваться форс-мажорные обстоятельства, которые носят чрезвычайный и заранее непредвиденный характер (например, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемию, военные действия и т.п.).
В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом факт причинения истцу заявленного ущерба был установлен протоколом инвентаризации от дата.
Вместе с тем с рассматриваемым иском истец обратился в суд – дата, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.
Суд принимает во внимание пропуск истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба с работника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья Е.В. Степанова