№

Дело № 2-530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 01 ноября 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-СК» о защите прав потребителя, расторжении договора,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ООО «Ассист-СК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № стоимостью 1 280 000 рублей, из которых 400 000 рублей оплачено из личных денежных средств, 1 067 736 рублей - заемные денежные средства на основании кредитного договора, заключенного с <данные изъяты>. В этот же день в автосалоне была навязана дополнительная услуга <данные изъяты> в ООО «Ассист-СК» и оформлен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуги составила 120 000 рублей. Данной услугой не воспользовался, на сайте не регистрировался. В адрес ответчика было направлено требование об отказе от данных услуг и возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным. Ссылаясь на статьи 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Ассист-СК» 120 000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, а также 10 000 рублей за юридические услуги за составление заявления на отказ от договора и составление искового заявления.

После уточнения заявленных исковых требований, принятых протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он дополнительно просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком путем присоединения к сервисной программе помощи на дорогах и выдаче сертификата <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что при оформлении кредитного договора и присоединении к сервисной программе помощи на дорогах и выдаче сертификата <данные изъяты> он не имел, в том числе технической возможности, ознакомиться с договором-офертой, ее условиями, представитель банка его с данными условиями не знакомила; как только узнал, что данная услуга платная, обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, услугами сервиса помощи на дороге не пользовался, на платформу по логину и паролю не заходил.

В судебное заседание ответчик ООО «Ассист-СК» представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в направленном письменном возражении на иск представитель ответчика по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указал, что истцом подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата <данные изъяты> стоимостью 120 000 рублей. Сервисная программа включает в себя: услуги сервиса <данные изъяты> согласно выбранному тарифу, а также предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <данные изъяты> (платформа), с условиями доступа к которой истец ознакомлен и согласился, получил необходимую и достоверную информацию об услугах, в том числе путем получения информации с сайта <данные изъяты> и с открытой части сайта <данные изъяты> получил распечатанную на бумажном носителе копию страницы открытой части сайта. Потребление услуги доступа к платформе происходит в процессе ее оказания путем выдачи логина и пароля, услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи пароля и логина, срок предоставления доступа к платформе - бессрочно, при досрочном прекращении (расторжении договора) по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса <данные изъяты>, за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам. Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь или предоставить суду. По услуге сервиса <данные изъяты> истцом выбран тариф <данные изъяты> с началом действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, наполнение программы определено разделом 3 оферты, клиент имеет право пользоваться продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим тарифным планом, выбранным клиентом; при досрочном прекращении (расторжении ) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса <данные изъяты>, за исключением услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части, при этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными. Ссылаясь на статью 408 ГК РФ, считает, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договора ответчиком. Полагает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. Услуга по предоставлению доступа к платформе исполнена и принята клиентом, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за исполненный договор (оказанную услугу).

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк», привлеченного протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва не представил, направлена информация о том, что банком агентский договор с компанией ООО «Ассист-СК» не заключен, предоставлены копия документа об оплате услуги «Подключение к сервису помощи на дорогах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, заявления о предоставлении дополнительных услуг.

В судебное заседание представитель ООО «МАРТЕН», привлеченного протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО2 направила письменный отзыв, в котором изложила правовую позицию по делу, указала, что общество имеет договорные отношения с истцом только в рамках договора купли-продажи транспортного средства, счет на оплату по договору сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ № за подключение к сервису по оказанию консультационных услуг не выставляло, денежных средств по счету не получало.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «МАРТЕН» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому ФИО4 приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> № стоимостью 1 280 000 рублей, из которых 400 000 рублей оплатил личными денежными средствами, 1 067 736 рублей за счет заемных денежных средств по договору автокредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК». При заключении договора автокредитования ФИО4 подписал простой электронной подписью согласие на предоставление дополнительных услуг, в том числе с ООО «Ассист-СК» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор публичной оферты, он присоединился к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата <данные изъяты> которая включает в себя предоставление доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта, а также услуги сервиса «<данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Ассист-СК» обязалось предоставить клиенту следующие услуги сервиса: справочно-информационная служба №, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт- <данные изъяты> раза в год, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля с внешнего источника питания, вскрытие автомобиля,

получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель- <данные изъяты> раза в год, независимая экспертиза- <данные изъяты> раза в год, эвакуация при поломке.

Общая стоимость услуг по сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 120 000 рублей, при этом стоимость услуг по предоставлению доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» отдельно не установлена; дата начала действия сертификата - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Ассист-СК» по выставленному счету на оплату №, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Ассист СК» с заявлением об отказе от исполнения договора, указал на то, что услугами по сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ № не воспользовался, просил возвратить денежные средства в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист-СК» в удовлетворении заявления отказало, указав на то, что услуги компании были оказаны ФИО4 в полном объеме.

Из п.1.3 договора-оферты следует, что акцептом является факт 100% предоплаты клиентом за услуги компании. Акцепт является полным и безоговорочным принятием всех условий оферты, означающим, что лицо, законно приобретшее программу компании и оплатившее 100% предоплату за услуги компании, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и в соответствии с ГК РФ рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты.

Согласно договору-оферте (пункт 6.5) компания обязана обеспечить клиенту возможность ознакомиться с договором перед его заключением.

Заключенный сторонами договор о предоставлении услуг технической помощи на дороге по сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ № по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению и нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что при заключении договора была определена только общая стоимость услуг по сертификату технической помощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 000 рублей, которая содержалась в заявлении о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата. Копия данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленная представителем банка и подписанная ФИО4 при заключении договора автокредитования, ему не передавалась.

При этом тариф (стоимость) по услуге по предоставлению доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» в сертификате и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен.

В выданном ФИО4 сертификате отсутствует информация о цене услуг, указано, что детальное описание услуг, применяемые ограничения и правила оказания содержатся в договоре публичной оферты.

Из объяснений истца следует, что представителем банка информация об условиях договора, услугах, оказываемых по сервисной программе, их стоимости до его сведения не доводились, возможность ознакомления с правилами предоставления сервиса помощи на дорогах, размещенных на сайте, не предоставлялась.

Ссылка на наименование сайта, на котором размещен договор публичной оферты и правила предоставления сервиса помощи на дорогах, не может свидетельствовать о том, что потребителю ФИО4 в наглядной и доступной форме была предоставлена необходимая и доступная информация о предоставляемой услуге и ее стоимости.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу ответчиком была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация об услугах, содержащихся в приложениях, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку ФИО4, направив ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ассист-СК» заявление об отказе от договора, расторг его в одностороннем порядке, то расторжение договора в судебном порядке не требуется, в связи с чем данное требование ФИО4 является излишне заявленным.

Следовательно, данное требование ФИО4 о расторжении договора удовлетворению не подлежит, ввиду того, что договор по возмездному оказанию платной услуги, заключенный с ООО «Ассист СК», считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5. договора-оферты при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса <данные изъяты>, за исключением стоимости услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается исходя из формы заключенного договора (<данные изъяты>). Из содержания договора-оферты не представляется возможным установить, к какой форме относится договор, заключенный с ФИО4

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что условия, содержащиеся в п. 5.5 Оферты, ущемляют предусмотренное законом право истца на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы, искусственно уменьшают подлежащую возврату сумму, умножив ее на пять сотых.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО4 за оказанием услуг к ответчику в период действия договора не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, а также доказательств согласования сторонами договора тарифа по услуге по предоставлению доступа к электронным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», суд приходит к выводу, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, направив ему соответствующее требование, суд в связи с отсутствием доказательств фактического несения ответчиком расходов на его исполнении, считает, что с ООО «Ассист-СК» в пользу ФИО4 подлежат взысканию 120 000 рублей, уплаченных по сертификату.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ООО «Ассист-СК» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 60 000 рублей = (120 000/2).

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке статей 98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО4 с ФИО3, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, составить заявление об отказе от исполнения договора, составить исковое заявление в суд. Стоимость услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 рублей, которые были оплачены ФИО4 путем перевода с его банковского счета на счет ФИО3, что подтверждается справкой по операции, справкой по переводу от <данные изъяты>, распиской ФИО3

Стоимость услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 рублей, которые были оплачены ФИО4 путем перевода с его банковского счета на счет ФИО3, что подтверждается справкой по операции <данные изъяты>, справкой по операции <данные изъяты> распиской ФИО3

Данные расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 10 000 рублей суд признает необходимыми и с учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности, справедливости подлежащими взысканию с ответчика на основании ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-СК» о защите прав потребителя, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассист-СК» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать в пользу бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова