КОПИЯ

Дело № 2-2485/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002913-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 48860 руб., с уплатой базовой процентной ставки 34,36% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанным в договоре и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 359,50 руб., из которых основной долг 43347,26 руб., проценты на непросроченный основной долг 17765,18 руб., комиссии 119247,06 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 180359,50 руб., из которых основной долг 43347,26 руб., проценты на непросроченный основной долг 17765,18 руб., комиссии 119247,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4807,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена посредством телефонограммы, также извещался в порядке 113-116 ГПК РФ путем направления почтовой корреспонденции.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, были извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта ООО КБ «Ренессанс Кредит», индивидуальные условия, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты получены ФИО1 Указанные документы в совокупности являются договором кредитования №.

Из заявления на получение банковской карты, индивидуальных условий и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В силу индивидуальных условий банк устанавливает лимит кредитования 48860 руб., с максимальным кредитным лимитом до 1000000 руб., с установлением процентной ставки 34,36 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом в размере 5% от задолженности, срок действия договора определен до полного исполнения обязательств или востребования задолженности путем направления требования возврата. Платежный период каждое 21 число календарного дня. Кроме того, условиями установлена комиссия в размере 1,5% и штрафы по указанному продукту.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 180359,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований)№№, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО КБ «Ренессанс Кредит» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, заключенному с ФИО1 на сумму 221110,52 руб. (акт приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором кредитования прямо предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьему лицу, при этом, ответчик не выполнял свои обязательства не только в адрес истца, но и первоначального кредитора.

Согласно материалам гражданского дела №, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 221 110,52 руб. в том числе: основной долг 43347,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 17765,18 руб., проценты на просроченный основной долг - 13719,68 руб., штрафы - 146278,40 руб. Судебный приказ отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В просительной части ООО «Феникс» обозначает требуемую сумму в размере 119247,06 руб. как комиссия. Между тем, из расчета задолженности, условий кредитного договора и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что указанная сумма фактически относится к неустойкам и штрафам. В графе «комиссия» стоит 0.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

В силу диспозиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Суд, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, то, что основной долг составляет - 43347,26 руб., проценты на непросроченный основной долг 17765,18 руб., с учетом положений ст.333 ГК Российской Федерации, снижает размер неустойки и штрафов с 119247,06 руб. до 75000 руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4807,19 руб.

Поскольку снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК Российской Федерации не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4807,19 руб..

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 0ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 359,50 руб., из которых основной долг 43347,26 руб., проценты на непросроченный основной долг 17765,18 руб., неустойка и штрафы - 75000 руб., а всего 136112,44 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины 4807,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья: копия верна