Дело № 2-2373/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 27 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаницкой О.В., с участием представителя истца Б.К.Г. по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Б.К.Г. к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости устранения недостатков,
установил:
Б.К.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи к ООО «Мацестареалстрой» с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимости устранения дефектов и недостатков в квартире, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями, в соответствии с которым ответчик обязался построить 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, и передать истцу квартиру со следующими характеристиками: № квартиры: 129, подъезд: 1, литер Б, этаж 12, количество комнат: 1, площадь квартиры 34,3 кв. м., а истец - уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 2 092 300 рублей 00 копеек и принять объект долевого строительства. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры были перечислены истцом ответчику в полном объеме.
Как указывает истец, в установленный договором срок объект долевого строительства ответчиком не передан, в связи с чем, с учетом Постановления Правительства Российской федерации от 02.04.2020 года № 423 и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.05.2018 года по 28.03.2022 года в размере 855 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Кроме того, при приемке квартиры в ней обнаружены недостатки, стоимость устранения дефектов и недостатков в переданной квартире составляет 144 317 рублей 00 копеек.
Неустойка начислена истцом за период с 01.05.2018 года по 28.03.2022 года, периоды с 29.03.2022 до 30.06.2023, с 03.04.2020 до 01.01.2021 при начислении неустойки не учитывались.
Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле посредством своего представителя.
На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 43 000 рублей, штрафа - до 5 000 рублей, компенсации морального вреда - до 2 000 рублей и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.07.2023 года.
Кроме того, просила суд применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за период, истекший до 07 марта 2020 года, а к требованиям за период с 21.02.2022 по 28.03.2023 применить ставку в размере 9,5%. Помимо изложенного, просила суд предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.02.2018 года между истцом, выступающим в качестве участника долевого строительства, и ответчиком, выступающим в качестве застройщика, заключен договор № № долевого строительства 12-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке.
По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры №, подъезд: 1, литер Б, этаж 12, количество комнат: 1, площадь квартиры: 34,3 кв. м., Стоимость квартиры составляет 2 092 300 рублей 00 копеек.
Как установлено судом, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме в установленный в договоре срок, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – апрель 2018 года.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору о передаче истцу квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил.
Ответчиком объект долевого строительства истцу передан 23 августа 2022 года.
Период просрочки составил четыре календарных года и три месяца.
Право собственности истца на квартиру подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.09.2022, квартире присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 3 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено суду доказательств неисполнения принятых на себя обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу пунктов 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Истцом предоставлен расчет неустойки (пени) за период с 01.05.2018 года по 28.03.2022 года (при этом периоды с 29.03.2022 до 30.06.2023, с 03.04.2020 до 01.01.2021 не учитываются при начислении неустойки в связи с установлением моратория на уплату неустойки застройщиками).
Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Истец исчисляет неустойку за периоды: с 01.05.2018 по 31.12.2018 года,
весь 2019 год,
с 01.01.2020 по 02.04.2020,
весь 2021 год,
с 01.01.2022 по 28.03.2022
Согласно расчета истца размер неустойки составляет 1 148 488 рублей 00 копеек.
Размер неустойки снижен истцом до 855 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
С учетом всех обстоятельств дела, того, что строительство дома является трудоемким, технически сложным процессом, требующим значительных финансовых затрат и времени, информированием всех дольщиков о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, а также компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика 80 000 рублей.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 20 000 рублей в пользу истца с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, поскольку требования истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составляет: (80 000 рублей (неустойка)+20 000 рублей (компенсация морального вреда)): 2 = 50 000 рублей.
Поскольку размер штрафа зависит от размера неустойки и иных взысканных в пользу потребителя денежных средств, а размер неустойки снижен как истцом, так и судом, суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов и недостатков в переданной по Договору № № долевого строительства от 15 февраля 2018 года квартире в размере 144 317 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что при подписании сторонами Акта приема - передачи квартиры от 23.08.2022 года истцом были обнаружены недостатки в квартире, однако ответчик отказался устранить недостатки.
23.08.2022 года истцом ответчику была передана претензия о наличии недостатков в передаваемой квартире с требованием безвозмездного устранения недостатков.
Сам факт наличия недостатков в квартире: отсутствие вентиляции в квартире, не герметичность оконных конструкций и протечки в стенах, царапины и сколы на оконных блоках, наличие неровности стен, потолка, пола, наличие повреждений, царапин на оконных блоках, оголенность закладных ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 7.2.Договора № № долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.
Согласно п. 4.6. Договора № № долевого строительства квартира должна соответствовать техническим требованиям, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.
При этом в указанном договоре не определены требования к качеству потолков, стен, полов.
Такие требования изложены, в частности, в СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88".
Перечень недостатков, выявленных в процессе осмотра принимаемой квартиры по адресу <адрес>, следующий:
- не удалены закладные детали, закладные детали выпирают от уровня стен более 1,5 см. что является нарушением СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 29.13330.2011 "Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88".
- над дверью обнаружены отверстия в стене в коридор в месте завода кабеля электроснабжения,
- присутствуют недопустимые отверстия в перекрытии в месте прохождения вентиляционных каналов,
- вентиляция в квартире не работает (отсутствует тяга воздуха),
- присутствуют не предусмотренные проектом отверстия в стене и в потолке, выходящие на улицу (на фасад дома),
- механические повреждения оконного блока размером 3,7 метра на 2 метра (пластиковые окна): обнаружены многочисленные царапины, выбоины, сколы и повреждения как с внутренней, так и с наружной стороны оконного блока. Требуется полная замена оконного блока.
- повреждения гидроизоляции по всему периметру оконного блока размером 3,7 метра на 2 метра (пластиковые окна) в результате чего дождевая вода заливается внутрь Квартиры. Требуется демонтаж оконного блока с устройством гидроизоляции по всему периметру оконного блока.
Требование (претензию) истца от 23.08.2022 г. об устранении недостатков Ответчик не удовлетворил.
23.11.2022 г. истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направленным ответчику Актом осмотра по недостаткам, но договоренности между сторонами достигнуто не было, недостатки ответчиком устранены не были, на совместный осмотр представитель ответчика не явился.
В связи с наличием вышеуказанных повреждений и недостатков в квартире истец обратилась в специализированные компании, занимающиеся строительными работами и ремонтом пластиковых окон.
В ответ истцом были получены следующие коммерческие предложения:
- Коммерческое предложение от 17.11.2022 года ООО «Аркада» (г. Сочи) о замене пластикового оконного блока 3,7 метра на 2 метра, согласно которого стоимость замены оконного блока с доставкой и монтажом составляет 78 470 рублей.
- Коммерческое предложение от 22.11.2022 года ООО «Буран Климат» о выполнении работ по устранению всех вышеуказанных дефектов и недостатков в квартире (за исключением замены окон), согласно которого стоимость выполнения работ с учетом материалов составляет 65 847 рублей.
Общая стоимость устранения недостатков составила 144 317 рублей 00 копеек.
Согласно п. 4.5. Договора № № долевого строительства гарантийный срок для объекта капитального строительства составляет 5 (пять) лет от даты ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование устанавливается три года.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан за свой счет устранить все недостатки объекта долевого строительства, если эти недостатки были выявлены в течение установленного договором гарантийного срока.
Ответчик доказательства передачи истцу объекта строительства в состоянии, соответствующем требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, или устранения вышеуказанных недостатков в добровольном порядке в материалы дела не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в переданном объекте долевого строительства в размере 144 317 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
На основании статьи 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 39-40).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 5 743 рубля 17 копеек.
По мнению суда, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу заявлено преждевременно, до вступления решения суда в законную силу. Суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда или его рассрочки после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Б.К.Г. к ООО «Мацестареалстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (350063 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б.К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в размере 50 000 рублей 00 копеек, стоимость устранения недостатков в переданном объекте долевого строительства в размере 144 317 руб. 00 коп., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (350063 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 5 743 рубля 17 копеек.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.