УИД: 66RS0003-01-2025-001495-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

00.00.0000 ООО «ПКО Нэйва» в Невьянский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере <*****>.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 ФИО2 (далее - ответчик) заключила с ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты *** (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

25.12.2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) (далее - истец) на основании Поручения № 3 от02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, настоящее дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты *** на следующих условиях: лимит кредитования – <*****>, расчетный период с 00.00.0000 числа по 00.00.0000 число следующего месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет <*****>, годовая ставка <*****> годовых, срок действия карты октябрь 00.00.0000 /л.д. 9/.

На основании заключенного договора был открыт специальный карточный счет *** и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования.

Своей подписью ответчик подтвердила о присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке.

Активирование кредитной карты и использование ответчиком предоставленных банком денежных средств, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство уплачивать ежемесячные минимальные платежи в соответствии с условиями кредитного договора № S_LN_3000_310996.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Задолженность ответчика, переданная по указанному договору цессии на 00.00.0000 составила <*****>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.

Требование истца не исполнено, в связи с чем, 00.00.0000 представитель ООО «Нейва» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору *** по состоянию на 00.00.0000 в размере <*****>.

00.00.0000 ССП Невьянского РОСП возбуждено исполнительное производство, Согласно справке о движении средств по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 00.00.0000 взыскано с должника <*****>.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по уплате процентов по договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В обоснование исковых требований, ООО ПКО «Нейва» представлен расчет/л.д. 6-7/.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 00.00.0000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1.4. договора № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) права требования по договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты /л.д.9 оборотная сторона/.

Из материалов дела следует, что представитель ООО ПКО «Нэйва» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный 00.00.0000 судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Невьянского судебного района Свердловской области, отменен по заявлению ответчика 00.00.0000.

Настоящий иск направлен в суд 00.00.0000.

Задолженность по процентам в размере <*****> копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договорам займа в заявленном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <*****> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по процентам по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> копейки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****> рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2025.

Председательствующий - Т.А. Орлова