Дело № 2-2100/2023
УИД 18RS0003-01-2022-007734-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к МЛВ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано на то, что 18.01.2015 года между ООО«ХКФ Банк» и МЛВ был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 79 917 руб. сроком возврата кредита 12 месяцев под 75% годовых.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107 886,21 руб. в период с 19.03.2015 года по 04.07.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности.
Основываясь на вышеизложенном, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с МЛВ сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.03.2015 года по 04.07.2018 года в размере 107 886,21 руб., в том числе: 75 275,91 руб. - основной долг, 30 065,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 544,52 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 357,72 руб.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В поляке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик МЛВ в судебном заседании исковые требования истца не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору <номер> от 18.01.2015 года был произведен ею 16.03.2015 года. Данный платеж был произведен с опозданием срока оплаты и не в полном размере, установленном графиком по кредитному договору.После этого платежа, никаких иных платежей по кредитному договору ею не осуществлялись. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать ввиду истечения срока исковой давности для предъявления иска в суд.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.
То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и МЛВ заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого МЛВ предоставлен кредит в размере 79 917,00 руб., с процентной ставкой 75% годовых, на срок 12 месяцев. Ежемесячный платеж установлен графиком погашения кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 717,11 руб. начиная с 17.02.2015, последний платеж 13.01.2016 года в размере 9 703,48 руб.
Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в полном объеме по кредитному соглашению не позднее даты погашения.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что 18.01.2015 года осуществлена операция предоставление кредита в размере 79 917,00 руб.
Из выписки по счету и представленного расчета усматривается, что заемщиком с 16.03.2015 года погашение кредита в соответствии с Графиком платежей не осуществляется.
Как следует из расчета о размере задолженности, размер задолженности по кредитному договору <номер> от 18.01.2015 года по состоянию на 21.10.2022 года составляет 107 886,21 руб., в том числе: 75 275,91 руб. - основной долг, 30 065,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 544,52 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ответчиком МЛВ заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд.
Судом установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком 16.03.2015 года, следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее 18.04.2015 года.
Истец обратился мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о вынесении судебного приказа 30.09.2019 года.
11.10.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2312/2019, согласно которому с МЛВ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> в размере 107 886,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678,86 руб.
В связи с поступившими от должника МЛВ возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска от 05.11.2019 года судебный приказ № 2-2312/2019 от 11.10.2019 отменен.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд 28.12.2022 года.
Поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МЛВ образовавшейся задолженности 19.03.2015 года, то следует признать, что по платежам, подлежащим уплате в соответствии с графиком в срок по 13.01.2016 года, так и аналогичным образом по иным предыдущим платежам, трехгодичный срок исковой давности пропущен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки также истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлен без удовлетворения, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.
В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2013 года.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова