УИД 74RS0028-01-2023-002173-58

Дело № 2-2137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Крамлих М.В., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.02.2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по гражданскому делу № 2-280/2020 о взыскании с С.В.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 196 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.03.2020 года, в этот же день Ленинским районным судом г. Челябинска был выдан исполнительный лист НОМЕР, который был предъявлен взыскателем ФИО1 в Ленинский РОСП г. Челябинска для исполнения. В Ленинском РОСП г. Челябинска 12.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено 10.12.2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Затем, 06.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено 22.11.2021 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 26.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое в настоящее время находится на исполнении. Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-280/2020, а именно 13.11.2019 года было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска. 15.11.2019 года выдан исполнительный лист НОМЕР от 15.11.2019 года. На основании данного исполнительного листа в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 25.11.2019 года о наложении ареста на имущество ответчика, которое не окончено. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 097 196 рублей 86 копеек. То есть с марта 2020 года ответчиком в пользу истца выплачено 99 603 рублей 14 копеек. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно 07.03.2023 года ФИО1 стало известно о том, что ответчиком Прутьяном (ранее ФИО6) В.Н. произведено отчуждение принадлежащего ему земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: АДРЕС А также стало известно о том, что должник поменял фамилию с «ФИО6» на «Прутьян». Из реестрового дела правоустанавливающих документов следует, что 03.03.2021 года Прутьян (ранее ФИО6) В.Н. получил свидетельство о праве на наследство на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. В этот же день 03.03.2021 года оформлена расписка о получении ФИО7 от ФИО5 300 000 рублей за проданный им земельный участок и садовый дом. Право собственности на имя ФИО7 на спорное имущество зарегистрировано 04.03.2021 года. Договор купли-продажи спорного имущества между ФИО7 и ФИО5 заключен 05.03.2021 года. Стоимость имущества определена в размере 300 000 рублей. Ответчику достоверно было известно о наличии задолженности перед истцом, он лично принимал участие в одном из судебных заседаний по гражданскому делу № 2-280/2020. На момент совершения сделки ответчик знал и понимал о наличии задолженности перед истцом в размере более чем в 4 миллиона рублей. Помимо истца у ответчика имелись и имеются в настоящее время задолженности и перед другими кредиторами. Сделка по отчуждению спорного имущества заключена ответчиком через день после получения свидетельства о праве на наследство и на следующий день после оформления права собственности на его имя, стоимость проданного имущества в 2 раза ниже его кадастровой стоимости. Все эти действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, о недобросовестном поведении ответчика и совершении сделки с целью предотвратить обращение взыскания на его имущество. ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, заключенный 05.03.2021 года между Прутьяном (ранее ФИО6) В.Н. и ФИО5; применить последствия недействительности сделки; возвратить в собственность ФИО7 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.155-159).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.86).

Представитель истца - адвокат Крамлих М.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, полоностью поддержала, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что у ответчика ФИО6 перед истцом имеется задолженность по решению Ленинского районного суда г. Челябинска в размере 4 196 800 рублей. Об имеющейся задолженности ФИО6 было достоверно известно, т.к. он участвовал в одном судебном заседании. Кроме того, ему было известно о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на его имущество, которое было возбуждено в рамках обеспечительных мер, а также было известно о возбуждении исполнительных производств после вынесения решения суда. На сегодняшний день с момента вступления решения в законную силу ответчиком выплачено в пользу истца за период более трех лет 99 603 рубля 14 копеек. Оспариваемая сделка скоротечна. Из реестрового дела правоустанавливающих документов следует, что 03.03.2021 года ответчик получил свидетельство о праве на наследство, и в этот же день оформлена расписка в получении ФИО6 от А. денежных средств в размере 300 000 рублей за проданный земельный участок и садовый дом. Право собственности на имя ФИО6 на спорное имущество зарегистрировано только 04.03.2021 года, а ответчик А. передавала денежные средства за имущество, право собственности на которое ещё не было зарегистрировано, и не было гарантий, что на это имущество нет обременений и оно перейдет в её собственность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просила об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.183, т.2 л.д.84).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.118).

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.188-189). Пояснила, что ФИО5 не знала об имеющейся кредитной задолженности ФИО4, поэтому данная сделка не может быть признана недействительной по основаниям недобросовестности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть едло в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца - адвоката Крамлих М.В., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения вышеназванных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе и земельные участки, а иные вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц п.1). Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2).

Согласно положениям ст.ст.166-170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о признании ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд праве применит такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая их сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 11.02.2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к С.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов: с С.В.Н. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 21.11.2016 года в размере 2 440 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.11.2016 года по 20.11.2019 года в размере 1 756 800 рублей, всего взыскано 4 196 800 рублей (т.1 л.д.174). Решение суда вступило в законную силу 17.03.2020 года.

Ленинским районным судом г. Челябинска 17.03.2020 года был выдан исполнительный лист НОМЕР (т.1 л.д.12-15), который был предъявлен взыскателем ФИО1 в Ленинский РОСП г. Челябинска для исполнения.

В Ленинском РОСП г. Челябинска 12.05.2020 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено 10.12.2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Затем, 06.07.2021 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое окончено 22.11.2021 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

26.05.2022 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, которое в настоящее время находится на исполнении.

13.11.2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-280/2020 было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска. 15.11.2019 года выдан исполнительный лист НОМЕР, на основании которого в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 25.11.2019 года о наложении ареста на имущество ответчика, которое не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведения с сайта ФССП России, а также материалами исполнительных производства (т1 л.д.24-29,117-147,216-257).

В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 097 196 рублей 86 копеек. То есть с марта 2020 года ответчиком в пользу истца выплачено 99 603 рублей 14 копеек.

03.03.2021 года С.В.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.184).

Согласно договору купли-продажи от 05.03.2021 года С.В.Н. продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м. по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.190).

Указанные объекты недвижимости оценены сторонами в 300 000 рублей (п.3 договора купли-продажи).

Таким образом, С.В.Н., зная, что у него имеются обязательства и непогашенная задолженность перед ФИО1, произвел отчуждение полученного в наследство имущества, с целью уклонения от выполнения имеющихся обязательств перед взыскателем, распорядился имуществом по своему усмотрению, то есть поступил недобросовестно и злоупотребил правом, в связи с чем, сделка подлежит признанию недействительной.

Все обстоятельства дела позволяют сделать вывод о скоротечности реализации имущества. Так, С.В.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону 03.03.2021 года, и в этот же день была оформлена расписка в получении им от ФИО5 денежной суммы в размере 300 000 рублей за проданный земельный участок садовый дом (т.1 л.д.191).

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что она является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельным. Так, право собственности на имя С.В.Н. на спорное имущество зарегистрировано только 04.03.2021 года, т.е. ответчик ФИО5 передавала денежные средства за имущество, право собственности на которое ещё не было зарегистрировано, и не было гарантий, что на это имущество не имеет обременений и оно перейдет в её собственность. Также не нашел подтверждение довод ФИО5 о том, что она уточнила у нотариуса информацию об отсутствии арестов и обременений на спорное имущество. Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти матери ответчика С.В.Н., выписки из ЕГРН за период до регистрации права собственности на имя С.В.Н. содержат в качестве правообладателя информацию о матери С.В.Н. – С.Т.Е. Информация об обременениях в отношении имущества на имя С.Т.Е. отсутствует. Информацию об отсутствии в реестре обременений на имущество на имя С.В.Н. можно увидеть только в выписке из ЕРГН от 04.03.2021 года, когда право собственности было зарегистрировано на его имя. Между тем, ФИО5 передала денежные средства на спорное имущество 03.03.2021 года, сам договор купли-продажи спорного имущества между С.В.Н. и ФИО5 заключен 05.03.2021 года, на следующий день после регистрации права собственности С.В.Н.

Кроме того, о недобросовестности ответчика С.В.Н. при совершении оспариваемой сделки также свидетельствует низкая стоимость проданного им имущества.

Согласно представленному стороной истца заключению НОМЕР от 27.07.2023 года, подготовленному специалистом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», среднерыночная стоимость жилого строения без права регистрации проживания, площадью 25,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, на дату - 05.03.2021 года составляет 884 000 рублей (т.2 л.д.87-111).

Объекты недвижимости отчуждены С.В.Н. за 300 000 рублей.

Так как в результате заключенной сделки было выведено имущество, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика, при этом средства, полученные С.В.Н. от ФИО5 за проданное имущество ответчик в счет погашения долга перед ФИО1 не отдал, а распорядился ими по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется злоупотребление правом, направленное на уклонение от погашения задолженности перед, так как само по себе формальное наличие у С.В.Н. права на реализацию имущества при отсутствии обеспечительных мер по запрету на отчуждение указанного имущества, не может свидетельствовать о добросовестности ответчика.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что продажу спорого имущества она обнаружила на площадке сайта «Авито», также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из ответа на адвокатский запрос, объявлений не найдено (т.2 л.д.112,115). Доказательств обратного ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Как следует из записи акта о перемени имени НОМЕР от ДАТА, С.В.Н. сменил фамилию на «Прутьян» (т.1 л.д.177).

С учетом вышеизложенного, применяя названные правовые нормы, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи заключенный 05.03.2021 года между С.В.Н. и ФИО5, применении последствий недействительности сделки.

Учитывая, что сделка являлась возмездной, суд считает необходимым возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 800 кв.м., и жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером НОМЕР, расположенного на земельном участке, общей площадью 25,2 кв.м., по адресу: АДРЕС, заключенный 05.03.2021 года между С.В.Н. и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО5 НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА.

Возвратить в собственность ФИО7 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 800 кв.м., и жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером НОМЕР, расположенное на земельном участке, общей площадью 25,2 кв.м., по адресу: АДРЕС

Возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.