Решение по делу № 2-2323/2023 от 13.04.2023

05RS0031-01-2023-001392-87

Дело №2-2323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ТСЖ «Газовик» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Газовик» о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании исковых требований указано, что Постановлением Главы г.Махачкалы № 352 от 03.03.2006 Товариществу собственников жилья «Газовик» предоставлен в собственность земельный участок под строительство кооперативных жилых домов №<адрес>

15.01.2001 года между Истцом и Ответчиком ПК «ЖСК-Газовик», в последующем переименованным в ТСЖ «Газовик» (далее — застройщик) заключён договор № Б-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., согласно которому Истцу передаётся четырёхкомнатная квартира за № на 2 этаже <адрес>-Б, площадью 160 м2.

В соответствие с пп. «г» п. 3.1. договора № Б-6 застройщик должен был передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31.01.2005.

Истцом во исполнение обязательств по договору от 15.01.2001 № Б-6 денежная сумма выплачена в полном объёме, задолженности перед застройщиком не имеется, что подтверждается справкой ТСЖ «Газовик» № 1 от 11.01.2023 и актом приёма-передачи от 25.11.2014.

Однако объект Ответчиком не завершён (не сдан в эксплуатацию), квартира не стоит на кадастровом учёте и на неё невозможно получить Технический план до вынесения судебного решения, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде жилого помещения — четырёхкомнатной квартиры за № <адрес>-Б по адресу: <адрес>.

Таким образом, по вине застройщика Истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объект недвижимости в многоквартирном жилом доме, чем нарушаются его права.

Согласно акту приёма-передачи от 25.11.2014 застройщик ТСЖ «Газовик» передал в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Б-6, а ФИО2 в свою очередь приняла квартиру, состоящую из 4 комнат, в <адрес>- Б на 2 этаже (номер на площадке 6) общей площадью 157,6 м2 в соответствии с проектной документацией.

Как стало известно Истцу, ТСЖ «Газовик» неоднократно обращалось в Администрацию <адрес> для получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако, ответа не получил.

В настоящее время Истец со своей семьёй проживает в указанной квартире и несёт бремя по её содержанию.

В судебном порядке право собственности некоторых жильцов <адрес>-Б по пр. ФИО12, мкр. 4 Приморского жилого района уже признано. А именно: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО5; Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО6; Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО7; Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО8

Так, в Решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.08.2014 по делу № 2-2659/2014 и в Апелляционном определении Верховного суда РД от 09.11.2022 по делу № 33-8287/2022 указано, что в материалах дела имеется положительное Заключение 81/02, выданное Управлением государственной вневедомственной экспертизы при Госкомархстрое РД и Отчёт по техническому обследованию конструкций здания.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на 4-комнатную квартиру, площадью 157,6 м2 расположенную на 2-м этаже дома по адресу: РД, <адрес>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании, представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик – ТСЖ «Газовик», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя, суду не сообщил. При этом от представителя ответчика – председателя правления ТСЖ «Газовик» - ФИО9 в суд поступили письменные возражения, в которых последний признает доводы иска обоснованными, требования истца просит удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Газовик».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы администрации г.Махачкалы №352 от 03.03.2006 Товариществу собственников жилья «Газовик» предоставлен в собственность земельный участок под строительство кооперативных жилых домов <адрес>

15.01.2001 между ПК «ЖСК ГАЗОВИК» (Застройщик) и ФИО10 (Участник ДС) был заключен договор №Б-6 долевого участия в строительстве МКЖД с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу: <адрес>

Согласно условиям Договора, по окончании строительства истец должен получить в собственность 4-х комнатную квартиру в <адрес>Б, на 2 этаже (номер на площадке 6), общей площадью 160 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания членов ПК «ЖСК Газовик» активы и обязательства последнего переданы ТСЖ «Газовик», созданному при преобразовании ПК «ЖСК Газовик» в ТСЖ «Газовик», о чем свидетельствует передаточный акт от 31.12.2002, заключенный между уполномоченными лицами последних.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно справке, выданной председателем Правления ТСЖ «Газовик» от 11.01.2023г., истец является участником долевого строительства <адрес> I <адрес> и по состоянию на 11.01.2023 не имеет задолженности по строительству.

Согласно Акту приёма–передачи квартиры от 25.11.2012 г. застройщик ТСЖ «Газовик» передал, а истец принял квартиру, состоящую из 4 комнат, в доме № 5-Б на 2 этаже (номер на площадке 6) общей площадью 157,6 кв.м., в соответствии с проектной документацией.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершённый строительством объект (либо долю в нём) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты — в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершённый строительством объект (либо долю в нём).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, дом не сдан в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путём признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершённого строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы за квартиру в полном объёме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной — требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершённом строительством объекте в виде квартиры.

Как следует из материалов дела договорные обязательства истца выполнены в полном объёме, квартира застройщиком передана ему и находится в его владении и пользовании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что самовольная постройка – МКЖД возведён на предоставленном для этого земельном участке, предпринимались меры для ввода дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что признанием права собственности истца на квартиру, которой он фактически владеет и пользуется около 10 лет, не нарушаются права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд находит доводы истца обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 4-комнатную квартиру, площадью 157,6 м2 расположенную на 2-м этаже дома по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>