Решение по делу № 2-4146/2025 от 11.08.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4146/2025

50RS0039-01-2025-006058-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4146/2025 по иску ФИО1 к ООО «Рем-Сервис Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рем-Сервис Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи моторной лодки модели «ТРИЕРА» МП 540», заводской номер, корпус 01789 и комплектующие в соответствии со спецификацией №1 стоимостью 1 406 000 руб., производитель ООО «ТРИЕРА». Гарантийный срок на товар 12 месяцев, срок службы 15 лет. В процессе эксплуатации выявлен производственный брак в виде отслоения краски по всему периметру корпуса лодки. Краска нанесена на изделие с нарушением технологии. 29.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, требовал устранить выявленные недостатки, которые в установленный срок не были устранены. 27.11.2024 истец вновь обратился к ответчику с претензией, требовал устранить недостатки. Товар возвращён истцу из ремонта только 10.02.2025 (спустя 74 дня), но недостаток в товаре полностью не был устранен и проявляется вновь. Истец вынужден был обратиться в экспертную организацию с целью выявления наличия дефектов в товаре и их происхождения. Специалистом установлено, что выявленные дефекты относятся к производственным дефектам, стоимость устранения недостатков составляет 857 000 руб.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 857 000 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков: за период с 05.12.2024 по 09.02.2025 в размере 942 020 руб., за период с 19.04.2025 по 28.04.2025 в размере 140 600 руб., за период с 29.04.2025 до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 76 000 руб., штраф и судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 75 000 руб., на направление почтовой корреспонденции в размере 2 758,21 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Рем-Сервис Групп» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 16.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи моторной лодки модели «ТРИЕРА» МП 540», заводской номер, корпус 01789 и комплектующие в соответствии со спецификацией №1 стоимостью 1 406 000 руб., производитель ООО «ТРИЕРА». Гарантийный срок на товар 12 месяцев, срок службы 15 лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе эксплуатации моторной лодки выявлен производственный брак в виде отслоения краски по всему периметру корпуса лодки.

29.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, требовал устранить выявленные недостатки, которые в установленный срок не были ответчиком устранены.

27.11.2024 истец вновь обратился к ответчику с претензией, требовал устранить недостатки. Товар возвращён истцу после ремонта только 10.02.2025 (спустя 74 дня), но недостаток в товаре полностью не был устранен и продолжал проявляться вновь.

Истец обратился в ООО «Экспертно-научное содружество оценки, анализа и исследований» с целью выявления наличия дефектов в товаре и их происхождения. Специалистом установлено, что выявленные дефекты относятся к производственным дефектам, стоимость устранения недостатков составляет 857 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Поскольку выводы специалиста ответчиком не оспорены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков моторной лодки в размере 857 000 руб.

Удовлетворяя частично иск в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом:

за период с 05.12.2024 по 09.02.2025 (67 дней): 857 000 х 1% х 67 = 574 190 руб.;

за период с 19.04.2025 по 28.04.2025 (10 дней): 857 000 х 1% х 10 = 85 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.12.2024 по 09.02.2025 до 200 000 руб.; за период с 19.04.2025 по 28.04.2025 до 60 000 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной стоимости устранения недостатков, начиная с 29.04.2025 до момента фактического исполнения решения суда, но не более 2 500 руб. в день.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 76 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 75 000 руб., на направление почтовой корреспонденции в размере 2 758,21 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 170 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рем-Сервис Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рем-Сервис Групп» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков моторной лодки в размере 857 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 05.12.2024 по 09.02.2025 в размере 200 000 руб.; за период с 19.04.2025 по 28.04.2025 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 76 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 75 000 руб., на направление почтовой корреспонденции в размере 2 758,21 руб.

Взыскать с ООО «Рем-Сервис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное устранение недостатков, начисляя ее за период с 29.04.2025 до момента фактического исполнения решения суда, но не более 2 500 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Рем-Сервис Групп» в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 26 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.