Решение по делу № 2А-549/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дановой Ю.С.,

административного истца представителя УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-549/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, состоящий под административным надзором.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно справке ИБД - регион, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 21 09.2022 года два рада по ч.2 ст. 19.24 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ два раза по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Установленные факты подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит в отношении ФИО2 установить дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории МО г. Тулы, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительных административных ограничений. Не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Б., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в силу ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также согласно ч.2 ст.5 и ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно справке ИБД - регион, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ года два рада по ч.2 ст. 19.24 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ два раза по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В материалах дела имеются объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования о судимости, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 неоднократно были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступление небольшой тяжести, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения, одни из которых против порядка управления, другие, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

По делу установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>-в.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории МО г. Тулы, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них подлежащими удовлетворению, так как установление дополнительных административных ограничений будет способствовать достижению целей административного надзора, предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 до окончания административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы территории МО г. Тулы, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания.

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023 года

Председательствующий<данные изъяты> И.Н. Алехина

<данные изъяты>