Решение по делу № 2А-7256/2024 от 22.01.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-869/2025 22 января 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-010854-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре Журавель П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Архангельской области.

В обосновании заявленных требований указал, что в период с 26 августа 2024 года по 04 октября 2024 года содержался в камере №69 ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-4) где в нарушении условий содержания сломана перегородка в кабине санузла. Администрация ФКУ СИЗО-4 бездействовала, нарушение зафиксировано прокурорской проверкой.

Полагает, допущенное нарушение его прав и законных интересов влекут возникновение права на присуждение справедливой компенсации, размер которой истцом определен в 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Архангельской области.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что действиями ответчика для него наступили неблагоприятные последствия, поскольку из-за повреждения перегородки в кабине санузла в камере присутствовал неприятный запах, от чего он не мог принимать пищу, кроме того была нарушена приватность в санузле. В судебном заседании административный истец ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей лиц, содержащихся вместе с ним, в частности А., в целях подтверждения нарушения условий содержания. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Дополнительно указала, что санитарный узел в камере №69 обеспечивает достаточную степень изолированности от жилой площади помещения, перегородка высотой 1,4 метра выполнена из кирпича, облицована изнутри и снаружи керамической плиткой. Верхняя часть перегородки выполнена из листов ЛДСП, плотно примыкающих к потолку камеры. Санитарный узел оборудован оконными проемами и дверями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 переведен в камеру №69 ФКУ СИЗО-4 26 августа 2024 года.

Как показала проведенная прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа 17.09.2024 проверка, состояние законности в ФКУ «Следственный изолятор № 4» УФСИН России по Архангельской области не в полной мере отвечает предъявленным федеральным законодательством требованиям, нарушающих права содержания под стражей лиц и отбывающих наказание в виде лишения свободы осужденных.

Как следует из представления об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенного первым заместителем прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа старшим советником юстиции ФИО3 в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 (исх. № 17-05-2024 от 19.09.2024), среди прочего, в камере №69 повреждена обеспечивающая приватность стенка санитарной кабины.

Согласно справке, представленной ФКУ СИЗО-4, санитарный узел в камере №69 обеспечивает достаточную степень изолированности от жилой площади помещения, перегородка высотой 1,4 метра выполнена из кирпича, облицована изнутри и снаружи керамической плиткой. Верхняя часть перегородки выполнена из листов ЛДСП, плотно примыкающих к потолку камеры. Санитарный узел оборудован оконными проемами и дверями. Оконные проемы расположены на высоте 1,7 метра от уровня пола и закрыты листами бесцветного негорючего поликарбоната. Помещение санузла оборудовано унитазом, полной для туалетных принадлежностей, а также вентиляцией, раковина для мытья рук находится в кабине приватности, что сделано для сохранения полезной санитарной площади.

В целях улучшения условий содержания заключенных под стражу администрацией учреждения ежегодно проводятся плановые осмотры зданий и помещений режимных корпусов СИЗО-4. При выявлении дефектов и в соответствии с поступающим финансированием проводятся текущие ремонты камер, санузлов, душевых, помещений медицинской части, карцеров и подсобных помещений. Ежедневно дежурной сменой учреждения проводятся технические осмотры камерных помещений, проверяется техническое и санитарно-бытовое состояние камер, выявленные недостатки, при наличии возможностей, устраняются в кратчайшие сроки.

Состояние санитарного узла в камере №69 подтверждается представленными ответчиком фотоматериалами.

В судебном заседании представитель ответчиков не отрицала факт выявленных прокурорской проверкой нарушений, указала, что в следственном изоляторе содержатся лица из числа спецконтингента, имеют место факты порчи данными лицами имущества учреждения, которые устраняются. Полагает, что повреждение могло служить причиной недобросовестного отношения спецконтингента к имуществу ФКУ СИЗО-4, какого-либо вреда административному истцу не причинено.

С учетом изложенного, заявленный истцом довод о повреждении стенки санитарной кабины не может свидетельствовать о нарушении условий приватности, поскольку конструкция кабины обеспечивает достаточный уровень приватности и изолированности при оправлении содержащимися в камере лицами естественных надобностей.

Кроме того, вопреки заявленному административным истцом доводу о наличии в камере неприятного запаха, от чего невозможно принимать пищу, последним суду не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, которые могли быть расценены как существенное отклонение от установленных законом требований, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-4.

Таким образом, доводы административного истца материалами дела не подтверждаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны ФКУ СИЗО-4 незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания в ФКУ «Следственный изолятор №4» УФСИН России по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.