ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004065-37(2-2648/2022) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ клиенту был открыт счет (данные изъяты), и выпущена пластиковая карта. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчица согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по карте. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Однако в последующем в нарушение своих договорных обязательств, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчице заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую себе требование оплатить задолженность в размере 58 348 рублей 41 копейка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом вышеуказанные требования заемщик не исполнила. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 58 315 рублей 81 копейка.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты) в размере 58 315 рублей 81 копейка, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1 949 рублей 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 9), не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).
Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства (л.д. 23, 27), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, отсутствий возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора (данные изъяты) ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с подписанным ею заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт». В данном заявлении ФИО1 просила ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт», в соответствии с данным заявлением ФИО1 просила банк выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ее Счета Карты, с этого момента договор считается заключенным (л.д. 12-13)
На основании заявления (оферты) ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыл ФИО1 счет карты (данные изъяты), зачислил денежные средства на данный счет в требуемой сумме при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, выпустил на имя ФИО1 карту с установленным кредитным лимитом, тем самым заключив с последней договор о карте (данные изъяты), о чем свидетельствует выписка из лицевого счета к данному договору (л.д. 18).
Из материалов дела также усматривается, что карта ответчиком была активирована. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала операции по счету, тем самым подтверждала свое согласие на участие в договорных отношениях с банком на определенных условиях. ФИО1 активно пользовалась картой, снимала со счета наличные денежные средства и покупала товары, но не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей в полном объеме, задолженность ответчицей погашалась частично, затем она перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 58 315 рублей 81 копейка (л.д. 8) Представленный расчет проверен судом, выполнен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчица ФИО1 доказательства в отсутствие образовавшейся пред Банком задолженности по кредитному договору не представила.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58 315 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 47 копеек (л.д. 6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты) в размере 58 315 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров