10RS0011-01-2022-018108-37

№2а-928/2023 (№ 2а-9244/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 15.12.2022 о призыве его на военную службу. Административный иск мотивирован тем, что при прохождении медицинского освидетельствования комиссией не были приняты во внимание жалобы истца на состояние его здоровья, а именно, <данные изъяты>, документов не сохранилось. Учитывая, что имеющиеся у истца жалобы могут свидетельствовать о наличии оснований для применения № Расписания болезней, при установлении категории годности ФИО1 должен был быть направлен на дополнительное обследование, чего сделано не было, в связи с чем состоявшееся решение о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями порядка его вынесения. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу; обязать Военный комиссариат г.Петрозаводска и ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить на дополнительное обследование в связи с имеющимися проблемами со здоровьем.

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Прочие административные соответчики в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закона № 53-ФЗ) решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Петрозаводска с 13.12.2022, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования 15.12.2022 признан годным к военной службе по категории годности <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 15.12.2022 ФИО1 призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста, в рамках медицинского освидетельствования установлен индекс массы тела – <данные изъяты>.

Основанием для направления призывника на дополнительные диагностические исследования в силу указаний Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» является наличие к тому объективных данных, оцениваемое врачами военно-врачебной комиссии.

Вместе с тем, медицинской документации, содержащей сведения о необходимости направления ФИО1 на дополнительное обследование, истцом на медицинскую комиссию представлено не было

Доводы административного истца о предъявлении им жалоб медицинской комиссии на боли <данные изъяты> не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в карте медицинского освидетельствования призывника данные жалобы не указаны.

Имеющееся у административного истца заболевание - <данные изъяты>, отражено в листе медицинского освидетельствования и учтено при вынесении решения об определении категории годности к военной службе.

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, у ФИО1 в ходе проведенного медицинского освидетельствования не выявлено.

Оснований для направления истца на медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования ФИО1, у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 15.12.2022 ФИО1 установлена категория годности к военной службе <данные изъяты>, принято решение о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Таким правом ФИО1 не воспользовался.

Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных административным истцом медицинских документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона №53-ФЗ, распоряжением Главы Республики Карелия от 23.09.2022 № 479-р.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку нарушение прав административного истца отсутствует, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 11.01.2023.